Trova tutti gli $ a\in\mathbb{R} $ per quali esiste una funzione non costante $ f:(0,1]\rightarrow \mathbb{R} $ tale che:
$ \displaystyle{a+f(x+y-xy)+f(x)f(y)\leq f(x) + f(y) $
per ogni $ (x,y)\in (0,1]^2 $
Functional inequality (Bulgarian TST 2007, 2)
voglio provare, sperando di non aver sbagliato nulla.
Intanto mettendo x=y=1 troviamo che $ f(1)^2-f(1)+a\le 0 $, da cui $ a\le\frac 1 4 $.
Se $ a<\frac 1 4 $ una funzione esiste, ad esempio mi basta prendere una funzione "quasi costante": $ f(x)=\frac 1 2 $ se x diverso da 1 e $ f(1)=\frac 1 2+\epsilon $ con $ \epsilon $ abbastanza piccolo e dovrebbe funzionare tutto.
Se $ a=\frac 1 4 $ iniziano i problemi
-Ponendo x=y=1 ho che f(1)=1/2.
-Ponendo y=1 ho che $ f(x)\ge\frac 1 2 $
-Pongo x=y e ho che $ f(2x-x^2)+\frac 1 4+f(x)^2-2f(x)\le 0 $.
Chiaramente $ f(x)^2-2f(x)\ge -1 $, da cui $ f(2x-x^2)\le\frac 3 4 $. Ma $ 2x-x^2 $ è bigettiva in $ (0,1] $, quindi $ f(x)\le\frac 3 4 $.
Ora con la limitazione $ f(x)\le\frac 3 4 $ il minimo di $ f(x)^2-2f(x) $ diventa $ -\frac{15}{16} $ e analogamente a prima si conclude che $ f(x)\le\frac{11}{16} $.
Iterando questo procedimento trovo che $ f(x)\le a_n $ per ogni n, dove $ a_n $ è l'n-esimo elemento della successione cosi definita:
$ a_1=\frac 3 4 $
$ a_{n+1}=-(a_n^2-2a_n+\frac 1 4) $
Si può verificare che questa successione è limitata inferiormente (a_n è sempre >1/2) ed è strettamente decrescente, quindi converge ad un limite finito $ l $.
Ora voglio calcolare questo limite:
$ l=\lim_{n\rightarrow\infty}a_n=\lim_{n\rightarrow\infty}a_{n+1}=\lim_{n\rightarrow\infty}-(a_n^2-2a_n+\frac 1 4)=-l^2+2l-\frac 1 4 $, quindi $ l=\frac 1 2 $.
Segue da tutto ciò che $ f(x)\le\frac 1 2 $.
Quindi concludendo $ a=\frac 1 4 $ implica $ f(x)=\frac 1 2 $ per ogni x. Ma allora f è costante e pertanto questo caso non è da includere.
Spero vada più o meno bene
Intanto mettendo x=y=1 troviamo che $ f(1)^2-f(1)+a\le 0 $, da cui $ a\le\frac 1 4 $.
Se $ a<\frac 1 4 $ una funzione esiste, ad esempio mi basta prendere una funzione "quasi costante": $ f(x)=\frac 1 2 $ se x diverso da 1 e $ f(1)=\frac 1 2+\epsilon $ con $ \epsilon $ abbastanza piccolo e dovrebbe funzionare tutto.
Se $ a=\frac 1 4 $ iniziano i problemi
-Ponendo x=y=1 ho che f(1)=1/2.
-Ponendo y=1 ho che $ f(x)\ge\frac 1 2 $
-Pongo x=y e ho che $ f(2x-x^2)+\frac 1 4+f(x)^2-2f(x)\le 0 $.
Chiaramente $ f(x)^2-2f(x)\ge -1 $, da cui $ f(2x-x^2)\le\frac 3 4 $. Ma $ 2x-x^2 $ è bigettiva in $ (0,1] $, quindi $ f(x)\le\frac 3 4 $.
Ora con la limitazione $ f(x)\le\frac 3 4 $ il minimo di $ f(x)^2-2f(x) $ diventa $ -\frac{15}{16} $ e analogamente a prima si conclude che $ f(x)\le\frac{11}{16} $.
Iterando questo procedimento trovo che $ f(x)\le a_n $ per ogni n, dove $ a_n $ è l'n-esimo elemento della successione cosi definita:
$ a_1=\frac 3 4 $
$ a_{n+1}=-(a_n^2-2a_n+\frac 1 4) $
Si può verificare che questa successione è limitata inferiormente (a_n è sempre >1/2) ed è strettamente decrescente, quindi converge ad un limite finito $ l $.
Ora voglio calcolare questo limite:
$ l=\lim_{n\rightarrow\infty}a_n=\lim_{n\rightarrow\infty}a_{n+1}=\lim_{n\rightarrow\infty}-(a_n^2-2a_n+\frac 1 4)=-l^2+2l-\frac 1 4 $, quindi $ l=\frac 1 2 $.
Segue da tutto ciò che $ f(x)\le\frac 1 2 $.
Quindi concludendo $ a=\frac 1 4 $ implica $ f(x)=\frac 1 2 $ per ogni x. Ma allora f è costante e pertanto questo caso non è da includere.
Spero vada più o meno bene
Il tempo svela ogni cosa......ma allora perchè quel maledetto problema non si risolve da solo?!
Ciò è strafigo
p.s. si comunque direi che funge Bellissima soluzione, a me non era venuta in mente la questione della successione... e mi ero bloccato.
p.s. si comunque direi che funge Bellissima soluzione, a me non era venuta in mente la questione della successione... e mi ero bloccato.
...tristezza ed ottimismo... ed ironia...
Io ti racconto lo squallore di una vita vissuta a ore di gente che non sa più far l'amore...
"Allora impara a fare meno il ruffiano. Io non lo faccio mai e guarda come sono ganzo" Tibor Gallai
Io ti racconto lo squallore di una vita vissuta a ore di gente che non sa più far l'amore...
"Allora impara a fare meno il ruffiano. Io non lo faccio mai e guarda come sono ganzo" Tibor Gallai
grazie davverodario2994 ha scritto:Ciò è strafigo
p.s. si comunque direi che funge Bellissima soluzione, a me non era venuta in mente la questione della successione... e mi ero bloccato.
E dire che a me invece sembrava non tanto bella proprio per il fatto di aver dovuto far ricorso ai limiti
Il tempo svela ogni cosa......ma allora perchè quel maledetto problema non si risolve da solo?!
Ma ovviamente non servono i limiti... basta supporre per assurdo che un valore della funzione sia maggiore di 1/2 e poi mostrare che tutta la funzione è minore di quel valore ==> assurdo... Ma l'idea è la stessa
...tristezza ed ottimismo... ed ironia...
Io ti racconto lo squallore di una vita vissuta a ore di gente che non sa più far l'amore...
"Allora impara a fare meno il ruffiano. Io non lo faccio mai e guarda come sono ganzo" Tibor Gallai
Io ti racconto lo squallore di una vita vissuta a ore di gente che non sa più far l'amore...
"Allora impara a fare meno il ruffiano. Io non lo faccio mai e guarda come sono ganzo" Tibor Gallai
è vero... cioè in pratica tu dici: supponiamo per assurdo che la funzione assuma un valore massimo k>1/2 (e minore o uguale di 3/4), allora per il fatto che quella successione è decrescente se a_n>1/2 troviamo che f(x)<k per ogni x, il che è assurdo. In questo modo come fai giustamente notare non serve nemmeno far ricorso ai limiti, è sufficiente l'idea della successione decrescente. Bellodario2994 ha scritto:Ma ovviamente non servono i limiti... basta supporre per assurdo che un valore della funzione sia maggiore di 1/2 e poi mostrare che tutta la funzione è minore di quel valore ==> assurdo... Ma l'idea è la stessa
Il tempo svela ogni cosa......ma allora perchè quel maledetto problema non si risolve da solo?!
-
- Messaggi: 131
- Iscritto il: 11 giu 2010, 17:56
- Località: Milano, in provincia...
Beh lui ha mostrato alla prima riga:
$ $a\le f(1)-f(1)^2 $
Il fatto che dici deriva da $ $f(1)-f(1)^2\le \frac14 $ che è vero poichè $ $(f(1)-\frac12)^2\ge 0 $
$ $a\le f(1)-f(1)^2 $
Il fatto che dici deriva da $ $f(1)-f(1)^2\le \frac14 $ che è vero poichè $ $(f(1)-\frac12)^2\ge 0 $
...tristezza ed ottimismo... ed ironia...
Io ti racconto lo squallore di una vita vissuta a ore di gente che non sa più far l'amore...
"Allora impara a fare meno il ruffiano. Io non lo faccio mai e guarda come sono ganzo" Tibor Gallai
Io ti racconto lo squallore di una vita vissuta a ore di gente che non sa più far l'amore...
"Allora impara a fare meno il ruffiano. Io non lo faccio mai e guarda come sono ganzo" Tibor Gallai