Teorema di Mircea
Moderatore: tutor
PREMESSA: Al termine di una data epoca storica compare nel panorama scientifico una personalità in grado di riassumere in sè tutti gli elementi di innovazione latenti, ed organizzarli in un\'unica, organica teoria. E\' ciò che è accaduto con Newton, Riemann, Einstein. E\' ciò che ora sta accadendo con un grande pensatore di Camerino, autore del cosiddetto teorema di Mircea (leggere Mircia), ultimo splendido prodotto del pensiero umano.
<BR>
<BR>Dopo questa doverosa premessa, lasciamo l\'enunciazione del teorema al suo creatore (che frequenta questo forum), sempre che egli voglia rendercene partecipi.
<BR>Tocca a lei, o Mircea.
<BR>
<BR>Dopo questa doverosa premessa, lasciamo l\'enunciazione del teorema al suo creatore (che frequenta questo forum), sempre che egli voglia rendercene partecipi.
<BR>Tocca a lei, o Mircea.
Grazie per la parola concessami, caro collega...
<BR>Ma prima di enunciarlo, devo precisare che questo teorema è frutto dei miei predecessori nonchè delle mie esperienze ceseNATICHEnsi.
<BR>
<BR>Teorema di Mircea:
<BR>
<BR>Ad una gara a punti (per esempio Cesenatico) si otterrà sempre un punteggio inferiore a quello previsto, anche tenendo conto del Teorema di Mircea.
<BR>
<BR> Ciao!
<BR>M i r c e a
<BR>Ma prima di enunciarlo, devo precisare che questo teorema è frutto dei miei predecessori nonchè delle mie esperienze ceseNATICHEnsi.
<BR>
<BR>Teorema di Mircea:
<BR>
<BR>Ad una gara a punti (per esempio Cesenatico) si otterrà sempre un punteggio inferiore a quello previsto, anche tenendo conto del Teorema di Mircea.
<BR>
<BR> Ciao!
<BR>M i r c e a
<image src="http://www.deathmetal.com/images/gaurd289.gif">
L\'enunciato è un po\' autoreferenziale, il che crea qualche problema se vogliamo formalizzarlo bene...
<BR>Comunque propongo il seguente
<BR>
<BR>COROLLARIO
<BR>
<BR>I punti in meno sono dovuti sempre ad errori idioti
<BR>Comunque propongo il seguente
<BR>
<BR>COROLLARIO
<BR>
<BR>I punti in meno sono dovuti sempre ad errori idioti
[img:2sazto6b]http://digilander.iol.it/daniel349/boy_math_md_wht.gif[/img:2sazto6b]
- FrancescoVeneziano
- Site Admin
- Messaggi: 606
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- Località: Genova
- Contatta:
Dato un gioco a punti si ha :
<BR>- una probabilità del 1-(1/n) dove n è il numero dei partecipanti di aver fatto meno punti del previsto
<BR>-Le restanti possibilità di aver fatto un punteggio maggiore o uguale comporteranno una caduta dalle nuvole durante le premiazioni con conseguente figuraccia per l\' aria stordita salendo sul podio ( elegantemente esibita dal gruppo di Vicenza, me incluso)
<BR>- una probabilità del 1-(1/n) dove n è il numero dei partecipanti di aver fatto meno punti del previsto
<BR>-Le restanti possibilità di aver fatto un punteggio maggiore o uguale comporteranno una caduta dalle nuvole durante le premiazioni con conseguente figuraccia per l\' aria stordita salendo sul podio ( elegantemente esibita dal gruppo di Vicenza, me incluso)
Oppure per un piccolo numero di idioti *COME ME* un punteggio minore e\' dato dal saper risolvere certi esercizi, ma non avendo tante conoscenze,dimostrandoli coi metodi \"alla buona\".....beh finche\' non chiedono le dimostrazioni funzionano (vedi esercizi 1e6)..... <IMG SRC="images/splatt_forum/icons/icon21.gif"> <IMG SRC="images/splatt_forum/icons/icon21.gif"> <IMG SRC="images/splatt_forum/icons/icon21.gif"> sono l\'unico che non sa cosa sono le congruenze in modulo che servivano per spiegare il 5?
Gioppa
chiedo scusa se mi allontano un po\' dal tema(a proposito, sono decisamente d\'accordo con il teorema in questione ...al di là delle \"precisazioni\") ma dato che è emerso l\'esercizio 5 (e dato che in quello che ho scaricato il testo è a metà) ne approfitto: chi sarebbe così gentile da scrivere i testi dell\'esercizio suddetto e quelli del numero 2? grazie <IMG SRC="images/splatt_forum/icons/icon_razz.gif"> <BR><BR><font size=1>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Maus il 2002-05-10 17:41 ]</font>
Ciao!
<BR>Lo sapevo che il discorso andava a finire sulla successione, ahimè!....ma doveva spuntar fuori prima o poi che il mio teorema è una contraddizione...
<BR>
<BR>Il teorema ( a parte gli scherzi ) afferma qualcosa di simile al seguente:
<BR>
<BR>TEOREMA: \" k< stima di x
<BR>anche tenendo conto del teorema, con k fissato\"
<BR>
<BR>Ora, la stima di x in teoria dovrebbe essere fissa, non dipendente dal teorema per dare senso al teorema. Invece non è così:
<BR>se a \"stima di x\" sostituisco y
<BR>viene fuori k<y , diciamo per esempio, k=y\'=y-n
<BR>allora y
<BR>DIVENTA, APPLICANDO IL TEOREMA,
<BR> y\' e dovremmo avere
<BR>k<y\',
<BR>....CONTRADDIZIONE!!!
<BR>
<BR>ciao a tutti!
<BR>Mircea
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>Lo sapevo che il discorso andava a finire sulla successione, ahimè!....ma doveva spuntar fuori prima o poi che il mio teorema è una contraddizione...
<BR>
<BR>Il teorema ( a parte gli scherzi ) afferma qualcosa di simile al seguente:
<BR>
<BR>TEOREMA: \" k< stima di x
<BR>anche tenendo conto del teorema, con k fissato\"
<BR>
<BR>Ora, la stima di x in teoria dovrebbe essere fissa, non dipendente dal teorema per dare senso al teorema. Invece non è così:
<BR>se a \"stima di x\" sostituisco y
<BR>viene fuori k<y , diciamo per esempio, k=y\'=y-n
<BR>allora y
<BR>DIVENTA, APPLICANDO IL TEOREMA,
<BR> y\' e dovremmo avere
<BR>k<y\',
<BR>....CONTRADDIZIONE!!!
<BR>
<BR>ciao a tutti!
<BR>Mircea
<BR>
<BR>
<BR>
<image src="http://www.deathmetal.com/images/gaurd289.gif">