Cantor aveva torto
-
polibio
Cantor aveva torto
L'errore di Cantor fu quello di credere che i numeri possano avere un numero infinito di cifre; la sua attenuante è il fatto che non fu, non è e non sarà l'unico a pensarlo finchè la matematica non verrà ricondotta entro i suoi ristretti limiti finiti.
-
MindFlyer
Un uomo, una contraddizione!
Ti ricordo che lui e' quello che ha aperto un thread dal titolo "cantor aveva ragione" per poi dire che aveva torto.
Se i naturali non possono avere un numero infinito di cifre, allora Cantor aveva ragione a dire che $ ~\mathbb{R} $ e $ ~\mathbb{N} $ non sono equipotenti (i reali si sa che hanno cifre infinite).
Ti ricordo che lui e' quello che ha aperto un thread dal titolo "cantor aveva ragione" per poi dire che aveva torto.
Se i naturali non possono avere un numero infinito di cifre, allora Cantor aveva ragione a dire che $ ~\mathbb{R} $ e $ ~\mathbb{N} $ non sono equipotenti (i reali si sa che hanno cifre infinite).
impara il [tex]~\LaTeX[/tex] e mettilo da par[tex]\TeX~[/tex]
Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php
Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php
-
pic88
- Messaggi: 741
- Iscritto il: 16 apr 2006, 11:34
- Località: La terra, il cui produr di rose, le dié piacevol nome in greche voci...
no, non avete capito...
lui prima ha affermato che i naturali hanno infinite cifre... così, tanto per sollevare la questione... poi visto che eravamo tutti ostinati a sostenere il contrario, ha cambiato idea: per far essere equipotenti R e N, se proprio i naturali devono essere finiti, diciamo allora che anche i reali hanno un numero finito di cifre....
ma secondo voi ha ancora senso rispondergli?... io lascerei morire il thread nel silenzio...
lui prima ha affermato che i naturali hanno infinite cifre... così, tanto per sollevare la questione... poi visto che eravamo tutti ostinati a sostenere il contrario, ha cambiato idea: per far essere equipotenti R e N, se proprio i naturali devono essere finiti, diciamo allora che anche i reali hanno un numero finito di cifre....
ma secondo voi ha ancora senso rispondergli?... io lascerei morire il thread nel silenzio...
-
polibio
-
polibio
-
polibio
brucia la base tre? ti dò il compitino dimmi come si fa a riconoscere i multipli i tre in base treMindFlyer ha scritto:Sono proiezioni di Matrix.
e come si riconoscono i multipli di due nelle basi dispari, poi tornaradice di due è la lunghezza della diagonale del quadrato di lato uno, ossia una grandezza geometrica non esprimibile numericamente
pi grceco è il rapporto tra circonferenza e diametro di un cerchio qualsiasi non esprimibile numericamente
diaciamo che sono limiti di funzioni convergenti non esprimibili numericamente se non in modo approssimato
hai mai sentito parlare di Dedekind,completezza di un insieme e cose simili?
Toglimi una curiosità,tu cosa fai nella vita?
Comunque se vuoi fermarti ai razionali non periodici,credo che non sarà un grave problema per nessuno,alla fine nella pratica non farai mai una moltiplicazione per $ \pi $ ma per 3,14 circa,e per quanto riguarda l'aspetto puramente matematico della questione,visto che non sei riuscito a dimostrare niente di quello che dici,non credo che sarà quello di cui ti occuperai nella vita.Però il fatto che tu non possa scrivere tutte le cifre di $ \pi $ non vuol dire che non esiste.In ogna caso spero proprio che tu decida,che so,di fare lettere e che ti tenga lontano da tutte quelle professioni per cui c'è bisogno di usare i numeri...Potresti fare il comico,o anche il politico vista la rapidità con cui cambi idea...
Toglimi una curiosità,tu cosa fai nella vita?
Comunque se vuoi fermarti ai razionali non periodici,credo che non sarà un grave problema per nessuno,alla fine nella pratica non farai mai una moltiplicazione per $ \pi $ ma per 3,14 circa,e per quanto riguarda l'aspetto puramente matematico della questione,visto che non sei riuscito a dimostrare niente di quello che dici,non credo che sarà quello di cui ti occuperai nella vita.Però il fatto che tu non possa scrivere tutte le cifre di $ \pi $ non vuol dire che non esiste.In ogna caso spero proprio che tu decida,che so,di fare lettere e che ti tenga lontano da tutte quelle professioni per cui c'è bisogno di usare i numeri...Potresti fare il comico,o anche il politico vista la rapidità con cui cambi idea...
-
polibio
calma
non ho mai detto che pi greco non esiste, ho detto che si tratta di una entità geometreca non esprimibile numericamente se non in modo approssimato, la rappresentazione decimale di una posizione o luogo geometrico di un punto è legata ai numeri naturali, questo è il limite del sistema di calcolo migliore che siamo riusciti ad escogitare; i numeri periodici sono un difetto trascurabile di tale sistema, esiste tuttavia un ostacolo insormontabile che non può essere superato e questo ostacolo si chiama infinito. ti invito a riflettere su come si ottengono i numeri decimali
1/10 1/100 1/1000 .....
i numeri decimali sono ordinati in questo modo, sono tacche che segnano una posizione e ogni volta che si vuole migliorare un'approssimazione non si fa altro che aggiungere una cifra ma le cifre non potranno in alcun modo essere infinite in quanto i naturali non ammettono infinite cifre pena la furia dei formalisti del capitolo precedente
ho dimostrato che il sistema di calcolo decimale in base dieci può essere visto come un codice a 10 cifre che viene suddiviso in due sotto codici di cui uno prevede lo zero solo alla fine della stringa e l'altro prevede lo zero solo all'inizio
entranbi questi sottocodici hanno lo stesso numero di combinazioni possibili, anche se ad uno di essi venisse assegnata la possibilità di avere un numero illimitato di caratteri il numero di combinazioni utilizzabile rimarrebbe lo stesso vista l'impossibilità di gestire infinite cifre
finche tu non escogiterai un sistema di calcolo migliore pi greco rimarrà una grandezza geometrica non esprimibile in cifre
per rappresentare il continuo da 0 a 1 con cifre illimitate e progressive potrei fare un po' come mi pare
0,0000.....001
0,0000.....002
...................
0,0000.....010
0,9999999999
ossia usare i naturali che essendo infiniti ce ne sono a ssucienza
distinti saluti
nicola magnani
artigiano tessile
non ho mai detto che pi greco non esiste, ho detto che si tratta di una entità geometreca non esprimibile numericamente se non in modo approssimato, la rappresentazione decimale di una posizione o luogo geometrico di un punto è legata ai numeri naturali, questo è il limite del sistema di calcolo migliore che siamo riusciti ad escogitare; i numeri periodici sono un difetto trascurabile di tale sistema, esiste tuttavia un ostacolo insormontabile che non può essere superato e questo ostacolo si chiama infinito. ti invito a riflettere su come si ottengono i numeri decimali
1/10 1/100 1/1000 .....
i numeri decimali sono ordinati in questo modo, sono tacche che segnano una posizione e ogni volta che si vuole migliorare un'approssimazione non si fa altro che aggiungere una cifra ma le cifre non potranno in alcun modo essere infinite in quanto i naturali non ammettono infinite cifre pena la furia dei formalisti del capitolo precedente
ho dimostrato che il sistema di calcolo decimale in base dieci può essere visto come un codice a 10 cifre che viene suddiviso in due sotto codici di cui uno prevede lo zero solo alla fine della stringa e l'altro prevede lo zero solo all'inizio
entranbi questi sottocodici hanno lo stesso numero di combinazioni possibili, anche se ad uno di essi venisse assegnata la possibilità di avere un numero illimitato di caratteri il numero di combinazioni utilizzabile rimarrebbe lo stesso vista l'impossibilità di gestire infinite cifre
finche tu non escogiterai un sistema di calcolo migliore pi greco rimarrà una grandezza geometrica non esprimibile in cifre
per rappresentare il continuo da 0 a 1 con cifre illimitate e progressive potrei fare un po' come mi pare
0,0000.....001
0,0000.....002
...................
0,0000.....010
0,9999999999
ossia usare i naturali che essendo infiniti ce ne sono a ssucienza
distinti saluti
nicola magnani
artigiano tessile
Allora, non ci capisco più niente. Qualcuno può fare un po' di chiarezza e dire come stanno davvero le cose...
Mah...
Ma cosa c'entra il numero finito delle cifre di un naturale con il numero delle cifre dei realipolibio ha scritto: le cifre non potranno in alcun modo essere infinite in quanto i naturali non ammettono infinite cifre
Mah...Parlare oscuramente lo sa fare ognuno, ma chiaro pochissimi. (G. Galilei)
-
HumanTorch
- Messaggi: 281
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- Località: Tricase
Coff Coff
Frazioni continue e serie di Taylor per la rappresentazione di $ \pi $..
Coff Coff
Perchè Mindflyer sbaglia nell'usare la base 10? in base a quale deviato colpo di genio dobbiamo considerare ogni numero con una base diversa per renderlo limitato?
Comunque, ammettendo che $ \pi $ non esista come numero, evidentemente il limite di $ \prod_{i=1}^{\infty} \frac{a^2}{a^2-1} $ non esiste, come non esistono un tocco di altri limiti convergenti.
Comunque sia, per noi poveri fessi, questa mandria di rivoluzioni dell'ultim'ora, che hanno preso per le posteriora anche le più illustri menti del passato, come vengono dimostrati?
Frazioni continue e serie di Taylor per la rappresentazione di $ \pi $..
Coff Coff
Perchè Mindflyer sbaglia nell'usare la base 10? in base a quale deviato colpo di genio dobbiamo considerare ogni numero con una base diversa per renderlo limitato?
Comunque, ammettendo che $ \pi $ non esista come numero, evidentemente il limite di $ \prod_{i=1}^{\infty} \frac{a^2}{a^2-1} $ non esiste, come non esistono un tocco di altri limiti convergenti.
Comunque sia, per noi poveri fessi, questa mandria di rivoluzioni dell'ultim'ora, che hanno preso per le posteriora anche le più illustri menti del passato, come vengono dimostrati?