Pagina 1 di 2

Diofantea facile facile (own)

Inviato: 01 apr 2009, 23:18
da Veluca
probabilmente è già stata postata, ma...
$ 2^n+3^n=5^n $.
Da risolvere ovviamente in $ \mathbb{N}_0 $

Inviato: 01 apr 2009, 23:34
da pak-man
n=1 è soluzione, n=2 non lo è, e per il Teorema di Fermat n>2 non può essere soluzione (da quanto sognavo di dirlo!).
L'unica soluzione è dunque n=1

Inviato: 02 apr 2009, 11:25
da jordan
pak-man ha scritto:[...]per il Teorema di Fermat n>2 non può essere soluzione[...]
Come direbbe TG, provalo :twisted:

Inviato: 02 apr 2009, 13:18
da Cassa
HINTISSIMO
2+3=5
:lol:

Inviato: 02 apr 2009, 13:29
da Veluca
pak-man ha scritto:n=1 è soluzione, n=2 non lo è, e per il Teorema di Fermat n>2 non può essere soluzione (da quanto sognavo di dirlo!).
L'unica soluzione è dunque n=1
questa-non-vale xD

Inviato: 02 apr 2009, 13:34
da Alex89
Oppure più semplicemente $ \frac{5^n}{2} > 3^n > 2^n $ per n>2, e quindi sommati non ci arrivano a $ 5^n $.

Inviato: 02 apr 2009, 14:35
da jordan
Forse questo può interessarti..

Inviato: 02 apr 2009, 17:46
da pak-man
jordan ha scritto:
pak-man ha scritto:[...]per il Teorema di Fermat n>2 non può essere soluzione[...]
Come direbbe TG, provalo :twisted:
Ma non ci ha già pensato Wiles? :)

Inviato: 02 apr 2009, 18:01
da jordan
Io direi che come risultato (almeno momentaneamente..) va bene come cultura personale, ma non da essere usato in una dimostrazione olimpica (sempre a meno che non lo dimostri come premessa.. :roll: )

Inviato: 02 apr 2009, 18:21
da Cassa
Più che altro la mia è una prova di texaggio e di gestione della sommatoria :lol:

$ \displaystyle 2^n+3^n=5^n $
$ \displaystyle 2^n+3^n=(2+3)^n $
$ \displaystyle 0=$\sum_{i=1}^{n-1}\binom{n}{i}2^{(n-i)} 3^i $
$ \displaystyle n=1 $

Troppo sunto?

Inviato: 02 apr 2009, 18:58
da pak-man
Ma se poni n=1, nella sommatoria i va da 1 a 0...

Inviato: 02 apr 2009, 19:01
da SkZ
cmq e' giusto: hai una sommatoria di $ ~n-1 $ termini strettamente positivi che e' uguale a 0, ergo $ ~n=1 $

c'e' una convenzione che se in $ ~\sum_a^b_i $ se $ ~a>b $ o meglio se $ ~a=b+1 $ allora la sommatoria non si fa

Inviato: 02 apr 2009, 19:01
da jordan
pak-man ha scritto:Ma se poni n=1, nella sommatoria i va da 1 a 0...
Infatti credo che le sue intenzioni fossero per le sommatorie con almeno 3 termini, cioè n>1.. comunque per Cassa, tutto apposto, anche il latex; quando fai le sommatorie e formule un po lunghe cerca sempre di mettere davanti il comando \displaystyle, si vede meglio :wink:

edit: preceduto da Skz

Inviato: 02 apr 2009, 19:03
da Cassa
E appunto essendo la somma di nulla viene 0
[credo] :roll: :oops:

Edit: Siete troppo veloci a postare :lol:
Grazie per i consigli :D

Inviato: 02 apr 2009, 19:10
da pak-man
SkZ ha scritto:c'è una convenzione che se in $ ~\sum_a^b_i $ se $ ~a>b $ o meglio se $ ~a=b+1 $ allora la sommatoria non si fa
Occhei, non la sapevo