OliForum Matematico

La derivata è un\'operazione al limite, ti basti saper questo...
 
 
 \"Vi sono sciocchezze ben presentate come pure imbecilli molto ben vestiti.\" - Nicholas Chamfort [ Questo Messaggio è stato Modificato da: HiTLeuLeR il 30-11-2004 14:15 ]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2004-11-30 01:36, Franchifis wrote:
 Scusate, sara\' la stupidita\' generale americana che mi contagia
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 A prescindere da quello che non hai capito,
 ma sei idiota???
 
 Vabbè a parte gli insulti, per favore spiegati meglio se non ti dispiace [ Questo Messaggio è stato Modificato da: Melkon il 30-11-2004 14:32 ]

L\'uguaglianza :
 x.x=x+x+x+...+x e\' valida per valor interi (>0) di x
 e pertanto la derivazione classica ( intesa,come dice
 HEuler,come limite) non ha senso in questo caso.
 A meno di non considerare i due membri dell\'espressione
 costanti (per un assegnato x);anche in questo caso tutto torna
 perche\' dopo la derivazione risulta 0=0.
 [OT:Essere ( o meglio, far finta di essere) antiamericani aveva
 un senso prima della rielezione di Bush. Ma ora?
 Continuare puo\' solo confermare quanto di prevenuto
 vi fosse e v\'e\' in certe posizioni politiche]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2004-11-30 15:16, karl wrote:
 [...] [OT:Essere ( o meglio, far finta di essere) antiamericani aveva
 un senso prima della rielezione di Bush. Ma ora?
 Continuare puo\' solo confermare quanto di prevenuto
 vi fosse e v\'e\' in certe posizioni politiche]
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 non mi sembra il luogo giusto per dibattere su certi argomenti..
 e soprattutto per trattarli con questi termini e su questi toni..

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2004-11-29 12:23, matthewtrager wrote:
 Io conosco questo..
 
 <IMG SRC="C:\\Matteo\\triangolo.bmp">
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ma voi, l\'immagine la vedete? Sarà perché C:\\Matteo\\Triangolo.bmp non è sul mio hard-disk??
 
 Ciao.
 
 M.

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2004-11-30 15:24, kemhONE wrote:
 non mi sembra il luogo giusto per dibattere su certi argomenti..
 e soprattutto per trattarli con questi termini e su questi toni..
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Quali termini e quali toni?
 Avresti dovuto rivolgere quest\'appello ad altri che hanno fatto
 del popolo americano tutt\'erba un fascio.

Ok.
 Ammetto di aver sbagliato nel citare solo il tuo intervento, ma il mio scopo non era quello di criticare SOLO le tue parole, bensì quelle di tutti coloro che hanno parlato di politica e questioni internazionali in un forum dedicato alla matematica.
 Ovviamente includo anche franchifis, reo di aver introdotto l\'argomento.
 Ma trovo sbagliato rilanciare il dibattito e assolutamente fuori luogo offendere.
 
 Ciao.

Ok, ok, ritiro... pero\' trovo un\'esagerazione nelle risposte di alcuni. Il commento era riferito alle elezioni ed e\' stato fatto perche\' chi scrive vive in America in questo momento. Non intendevo offendere, bastava un po\' di umorismo per comprendere e come argomentazione di questo porto la prima pagina di uno dei piu\' importanti giornali britannici al seguente link: <a href="http://www.plasticbag.org/archives/2004 ... dumb.shtml" target="_blank" target="_new">http://www.plasticbag.org/archives/2004 ... b.shtml</a>
 Comunque avrei preferito una risposta via messaggi privati.
 Di una cosa mi scuso, e cioe\' il \"fuori contesto\" che pur essendo appena accennato e\' sempre presente.
 
 Ad ogni modo, ho trovato questa \"uguaglianza\" molto tempo fa ed utilizza lo stesso truccheto dell\'altra con i numeri immaginari.
 
 1 = sqrt(1) = sqrt((-1)*(-1)) = sqrt(-1)*sqrt(-1) = i*i = -1

Mi sono appena ricordato un aneddoto sul 2=1:
 Un matematico di cui non ricordo il nome venne intervistato:
 Giornalista - Lei dice che a partire da proposizioni false si puo\' dimostrare qualunque cosa. Dimostri dunque che se 2=1 allora lei e\' il papa.
 Il matematico penso\' un po\' e disse: Io sono una persona e con il papa fanno due persone, ma se 1=2 allora io sono il papa.

Quello di matthew ha l\'assurdo nel fatto di considerare il piede della bisettrice dalla parte sbagliata del segmento BC rispetto ad M e quindi supponendo l\'esistenza di P. infatti questo punto esiste sse AC=AB <IMG SRC="images/forum/icons/icon21.gif">
 
 Ne conosco un altro: si tracci una circonferenza di centro C. Si prenda un punto P e si costruisca sulla retta CP (dal lato di P) un punto C\' tale che PC*PC\'=r². Si prenda ora l\'asse del segmento di CC\' (chiamiamo M il punto medio. Sia K un punto d\'intersezione con il cerchio. Avremo per il th. di Pitagora:
 r²=KM²+((CP+CP\')/2)²
 svolgendo i calcoli e sostituendo r²=PC*PC\' abbiamo
 KM²+((CP-CP\')/2)²=0
 Quindi avremmo KM=0 e CP=CP\' cioè P è sulla circonferenza.
 
 Risultato: ogni punto del piano è sulla circonferenza data! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_eek.gif">

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2004-11-30 15:35, marco wrote:
 
 Ma voi, l\'immagine la vedete? Sarà perché C:\\Matteo\\Triangolo.bmp non è sul mio hard-disk??
 
 Ciao.
 
 M.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 ops.. si scusate, ero un pò dubbioso che funzionasse, ma quando sono riuscito a vedere l\'immagine dal mio computer non ho pensato che magari gli altri non la vedessero <IMG SRC="images/forum/icons/icon_cool.gif"> . ora cerco di modificare il mess perché si capisca anche senza l\'immagine.
 Il \"trucco\" del problema comunque è quello che dice simo.
 
 ciao a tutti! [ Questo Messaggio è stato Modificato da: matthewtrager il 01-12-2004 12:54 ]

A proposito del 2x=x di Karl, trovo interessante una considerazione geometrica.
 Chiaro che in questi termini la trappola sta nel derivare una funzione discreta;
 se però, come si fa spesso, si cerca di associare al problema funzioni continue, abbiamo che nel testo al 1° membro si può accettare l\'espressione
 x^2 così com\'è.
 Invece al 2° membro non si ottiene xx, ma kx con k parametro intero.
 Il secondo membro rappresenta un fascio di rette per O, in generale secanti la parabola.
 Così si può parlare di derivate e il famoso
 2x=x
 esprime il fatto che nelle intersezioni la tangente alla parabola ha pendenza doppia rispetto alla secante; inoltre, risolvendo,
 x=0
 esprime che nel vertice la retta del fascio è effettivamente tangente.

OliForum Matematico

So ke adesso faccio la figura del pirla...