Quesito fisico by gabri! [01] Perdere peso!
-
- Messaggi: 213
- Iscritto il: 28 nov 2005, 17:17
Credo che voi dobbiate anche tenere conto che la crosta terrestre è molto meno densa dell'interno della terra.
Se noi supponessimo che la densità della terra sia uniforme e che la terra sia sferica, all'interno della terra l'attrazione gravitazionale sarebbe proporzionale a $ r $, la distanza dal centro. Dunque verrebbe un peso più piccolo per il gatto in fondo al mare. Tenendo conto però che la densità sulla crosta è minore che al centro della terra, il risultato potrebbe cambiare, poichè avvicinandoci a qualcosa di più denso potremmo essere più attratti...provate a fare il conto se ne avete voglia! Dovreste cercare in qualche tabella valori approssimati delle densità terrestre e varie profondità. il mio consiglio è di considerare la terra come tanti gusci concentrici, in cui ogni guscio ha una certa densità che cresce man mano che ci avviciniamo al centro.
Ciao!
Se noi supponessimo che la densità della terra sia uniforme e che la terra sia sferica, all'interno della terra l'attrazione gravitazionale sarebbe proporzionale a $ r $, la distanza dal centro. Dunque verrebbe un peso più piccolo per il gatto in fondo al mare. Tenendo conto però che la densità sulla crosta è minore che al centro della terra, il risultato potrebbe cambiare, poichè avvicinandoci a qualcosa di più denso potremmo essere più attratti...provate a fare il conto se ne avete voglia! Dovreste cercare in qualche tabella valori approssimati delle densità terrestre e varie profondità. il mio consiglio è di considerare la terra come tanti gusci concentrici, in cui ogni guscio ha una certa densità che cresce man mano che ci avviciniamo al centro.
Ciao!
Allora se la terra fosse un guscio vuoto all'interno non c'è attrazione gravitazionale all'interno, in nessun suo punto. Si dimostra col calcolo integrale. Anche in un conduttore sferico vuoto all'interno la carica è tutta sulla superficie! (Questo se si vuole fare un paragone tra la forza gravitazionale e qualle di attrazione elettrica, similissime)
Ma dal momento che è piena il teorema dei gusci dice che di conta solo il guscio interno, quindi la superficie terrestre ha la forza massima e quindi il g massimo e quindi il peso massimo, poichè si suppone la massa non cambi. Poi sotto la terra e sotto la terra... beh, dipende dalle distanze, dal momento che 200m di pozzo sono minori in valore assoluto di 4000 metri di monte bianco, la gatta peserà più nel pozzo e meno sul monte bianco! (contando anche che la massa del guscio agente è minore nel pozzo)
La risposta è, dal maggiore al minore: peso massimo al livello mare, poi pozzo, poi monte bianco. Attendo conferma.
Comunque, rispondendo ad un po di domande in giro. La spinta di archimede non conta perchè il pozzo è vuoto.
La terra si può approssimare ad un punto o ad una sfera il 99% delle volte in questi calcoli.
Si, la densità conta, perchè è il dm/dv e che devi usare per integrare tutti i gusci sferici di diverso raggio. Suppondo si possa trovare una funzione della densità rispetto al raggio terrestre, volendo proprio essere pignoli, aggiungerla nel calcolo integrale e risolvere anche questo problema.
Ma dal momento che è piena il teorema dei gusci dice che di conta solo il guscio interno, quindi la superficie terrestre ha la forza massima e quindi il g massimo e quindi il peso massimo, poichè si suppone la massa non cambi. Poi sotto la terra e sotto la terra... beh, dipende dalle distanze, dal momento che 200m di pozzo sono minori in valore assoluto di 4000 metri di monte bianco, la gatta peserà più nel pozzo e meno sul monte bianco! (contando anche che la massa del guscio agente è minore nel pozzo)
La risposta è, dal maggiore al minore: peso massimo al livello mare, poi pozzo, poi monte bianco. Attendo conferma.
Comunque, rispondendo ad un po di domande in giro. La spinta di archimede non conta perchè il pozzo è vuoto.
La terra si può approssimare ad un punto o ad una sfera il 99% delle volte in questi calcoli.
Si, la densità conta, perchè è il dm/dv e che devi usare per integrare tutti i gusci sferici di diverso raggio. Suppondo si possa trovare una funzione della densità rispetto al raggio terrestre, volendo proprio essere pignoli, aggiungerla nel calcolo integrale e risolvere anche questo problema.
No, mathomico intendeva che l'attrazione della parte di crosta che ha distanza dal centro maggiore di quella che ha gatta ha risultante nulla!Desh ha scritto: Non so se ho capito bene la tua richiesta. Stai chiedendo di dimostrare ce se la terra fosse una sfera completamente cava allora l'attrazione gravitazionale al suo interno sarebbe nulla? Se è così non capisco che relazione abbia ciò con l'esercizio in questione.
La risposta corretta è comunque stata data (bravo fedecart!).
Se volete dati numerici sappiate il peso diminuisce abbastanza costantemente fino a 16 km di lunghezza, dove si ha una perdita del 0,7% del peso rispetto a quello misurato in superficie.
Da li le mie conoscenze terminano e non so dirvi a che profondità il peso è pari a quello sulla superficie; ma quel che sapevo era sufficiente a formulare il problema!
La risposta corretta era $ p_1>p_3>p_2 $!
Sospettavo che le cose fossero approssimativamente in questi termini, ma ho voluto evitare di uscirmene con una delle mie solite sparate...Mathomico ha scritto:In effetti se ci mettiamo nell'ipotesi che la Terra abbia simmetria sferica, la forza dovuta a tale guscio esterno è esattamente 0. (Se qualcuno si vuole divertire a dimostrarlo, faccia pure)
P.S. Quasi quasi ci provo... mi potete dare un hintino per la soluzione?
Why are numbers beautiful? It’s like asking why is Beethoven’s Ninth Symphony beautiful. If you don’t see why, someone can’t tell you. I know numbers are beautiful. If they aren’t beautiful, nothing is. - P. Erdös
Se vuoi ti puoi fare l'integrale di volume, scegliendo in modo opportuno la variabile d'integrazione in funzione della distanza del punto a cui calcoli la forza, dal centro del guscio...Oblomov ha scritto:P.S. Quasi quasi ci provo... mi potete dare un hintino per la soluzione?
Altrimenti, alcune considerazioni geometriche (usando il fatto che la forza elementare è del tipo $ \frac {1}{r^2} $), dovrebbero essere sufficienti a mostrare che i contributi si cancellano a coppie tra elementi simmetrici (con un opportuno significato di "simmetrico").
Non è per lo stesso motivo. Se vuoi fare il paragone corretto puoi dire che all'interno di un guscio sferico cavo di un qualsiasi spessore, uniformemente carico (basta che la distribuzione sia a simmetria sferica, comunque) il campo elettrico è nullo, in ogni punto. (con "all'interno" intendo la zona interna alla sfera, in cui non è presente carica, ma forse era chiaro).Federcart ha scritto:Anche in un conduttore sferico vuoto all'interno la carica è tutta sulla superficie!
Il motivo per cui nei conduttori la carica si distribuisce sulla superficie, dipende dalla natura dei conduttori, che mantengono nullo il campo elettrostatico al loro interno.
Si intendevo quello scusa. Mi sono espresso malissimo! E così come il campo elettrico è nullo all'interno di un conduttore sferico così il campo gravitazionale sarebbe nullo all'interno della sfera cava. E dato che il campo è dato da $ \frac{F}{m_0} $, se il campo è 0, allora $ F $ deve essere 0, che è ciò a cui volevo arrivare prima...Se vuoi fare il paragone corretto puoi dire che all'interno di un guscio sferico cavo di un qualsiasi spessore, uniformemente carico (basta che la distribuzione sia a simmetria sferica, comunque) il campo elettrico è nullo, in ogni punto.
Era questo che ti stavo correggendo.Fedecart ha scritto:Si intendevo quello scusa. Mi sono espresso malissimo! E così come il campo elettrico è nullo all'interno di un conduttore sferico così il campo gravitazionale sarebbe nullo all'interno della sfera cava.
Il campo elettrico è nullo all'interno di un conduttore anche se è a forma di "fagiolo" o quello che preferisci. Questo dipende dai conduttori.
Per fare il paragone devi considerare distribuzioni di carica, invece che distribuzioni di massa, non devi pensare a conduttori o materiali specifici.
-
- Messaggi: 213
- Iscritto il: 28 nov 2005, 17:17
Mi dispiace deludervi, ma in fondo a un pozzo di 2000m le cose pesano DI PIU' e non di meno rispetto al livello del mare! Provate a fare qualche calcolo usando dei dati REALISTICI della densità della terra in superficie e in profondità e lo vedrete!
Potete dimostrare che $ g $ AUMENTA avvicinandosi al centro della terra se la densità della crosta non è maggiore dei due terzi della densità media della terra.
potete anche seguire una discussione analoga qui:
http://www.sciencefile.org/cgi-bin/yabb ... 13104626/0
Potete dimostrare che $ g $ AUMENTA avvicinandosi al centro della terra se la densità della crosta non è maggiore dei due terzi della densità media della terra.
potete anche seguire una discussione analoga qui:
http://www.sciencefile.org/cgi-bin/yabb ... 13104626/0
Già quello che avevi scritto all'inizio di questa pagina mi aveva fatto dannare!memedesimo ha scritto:Mi dispiace deludervi, ma in fondo a un pozzo di 2000m le cose pesano DI PIU' e non di meno rispetto al livello del mare! Provate a fare qualche calcolo usando dei dati REALISTICI della densità della terra in superficie e in profondità e lo vedrete!
Potete dimostrare che $ g $ AUMENTA avvicinandosi al centro della terra se la densità della crosta non è maggiore dei due terzi della densità media della terra.
potete anche seguire una discussione analoga qui:
http://www.sciencefile.org/cgi-bin/yabb ... 13104626/0
Avevo fatto una prova con dati approssimativi e pareva darti ragione, però speravo che le mie conoscenze non bastassero per tale calcolo e che ci fosse qualche cosa che non avevo tenuto in considerazione! Ora invece ho la conferma!
Eppure ritenevo la mia fonte (un libro) abbastanza sicura.
Allora chiedo scusa per aver sbagliato praticamente un intero topic.