trova un intero positivo x tale:
i) $ x \in [1000, 5000] $
ii) $ 2^{33}-2^{19}-2^{17}-1 \equiv 0 \pmod x $
(il compito è quindi trovare un metodo "intelligente" senza scomporre quel numeraccio e farsi tutti i casi a mano)
trova il divisore (a mano!) dal pen..
trova il divisore (a mano!) dal pen..
The only goal of science is the honor of the human spirit.
Per gli scoraggiati... ha scritto:http://www.mathlinks.ro/Forum/viewtopic.php?t=150529
[quote="julio14"]Ci sono casi in cui "si deduce" si può sostituire con "è un'induzione che saprebbe fare anche un macaco", ma per come hai impostato i conti non mi sembra la tua situazione...[/quote][quote="Tibor Gallai"]Ah, un ultimo consiglio che risolve qualsiasi dubbio: ragiona. Le cose non funzionano perché lo dico io o Cauchy o Dio, ma perché hanno senso.[/quote]To understand recursion, you fist need to understand recursion.
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
sai che è cosa molto brutta mettere link alle soluzioni (dopo solo due giorni tra l'altro)?? 
magari sarebbe stato piu carino lasciare un po piu di tempo agli altri utenti che avessero voluto provare, e nel caso chiedere a me un aiuto, dato anche che su mathlinks quello che ha messo la soluzione è il sottoscritto..
magari sarebbe stato piu carino lasciare un po piu di tempo agli altri utenti che avessero voluto provare, e nel caso chiedere a me un aiuto, dato anche che su mathlinks quello che ha messo la soluzione è il sottoscritto..
The only goal of science is the honor of the human spirit.
-
Jonny Tendenza
- Messaggi: 33
- Iscritto il: 09 ago 2007, 19:05
- Località: Sotto le coperte assieme a una certa Marialuisa M. vorrei, ma purtroppo, Mede(PV)
Mettere il link (soprattutto in formato piccolo) non obbliga nessuno a visitarlo...jordan ha scritto:magari sarebbe stato piu carino lasciare un po piu di tempo agli altri utenti che avessero voluto provare
Complimenti!!!jordan ha scritto:su mathlinks quello che ha messo la soluzione è il sottoscritto..
Non lo farò mai più...jordan ha scritto:sai che è cosa molto brutta...
[quote="julio14"]Ci sono casi in cui "si deduce" si può sostituire con "è un'induzione che saprebbe fare anche un macaco", ma per come hai impostato i conti non mi sembra la tua situazione...[/quote][quote="Tibor Gallai"]Ah, un ultimo consiglio che risolve qualsiasi dubbio: ragiona. Le cose non funzionano perché lo dico io o Cauchy o Dio, ma perché hanno senso.[/quote]To understand recursion, you fist need to understand recursion.
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
complimenti per la risoluzione...breve e elegante, ma mi restano un paio di dubbi (naturalmente per dubbi intendo mie lacune mentali non nella tua risoluzione!)jordan ha scritto:sai che è cosa molto brutta mettere link alle soluzioni (dopo solo due giorni tra l'altro)??
magari sarebbe stato piu carino lasciare un po piu di tempo agli altri utenti che avessero voluto provare, e nel caso chiedere a me un aiuto, dato anche che su mathlinks quello che ha messo la soluzione è il sottoscritto..
come potevi sapere che $ x + y + z x \in [1000, 5000] $?
be se parti da un esercizio non sai manco che devi usare la divisibilità tra polinomi per risolverlo.. l'idea mi è venuta da questo forum stesso, in cui in un post SimoTheWolf aveva risolto una diofantea ( 
) con la medesima divisibilità. del resto, quando io ho letto quell'esercizio su mathlinks gia c'era quello (ma tanto) intelligente che lo aveva risolto con la scomposizione.. 
ma anche sapendo il risultato è stato tutt'altro che immediato arrivare alla soluzione..
@Feddystra, tranquillo, so che eri in buona fede..
) con la medesima divisibilità. del resto, quando io ho letto quell'esercizio su mathlinks gia c'era quello (ma tanto) intelligente che lo aveva risolto con la scomposizione.. ma anche sapendo il risultato è stato tutt'altro che immediato arrivare alla soluzione..
@Feddystra, tranquillo, so che eri in buona fede..
The only goal of science is the honor of the human spirit.