Dal PEN, il numero 1... =)
- Ponnamperuma
- Messaggi: 411
- Iscritto il: 10 lug 2006, 11:47
- Località: Torino
Dal PEN, il numero 1... =)
Dimostrare che, se $ x,y,z $ sono interi positivi, $ (xy+1)(yz+1)(xz+1) $ è un quadrato perfetto se e solo se $ xy+1,yz+1,xz+1 $ sono tutti quadrati perfetti... [Kiran Kedlaya]
La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca. - Martin Heidegger
MIND torna!! :D
MIND torna!! :D
- Ponnamperuma
- Messaggi: 411
- Iscritto il: 10 lug 2006, 11:47
- Località: Torino
Up! Dai, scrivete qualcosa... anche pezzi... Comunque io ho tre quarti della soluzione, almeno credo... Più avanti la posto, se nessuno se la fa venire in mente!...
La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca. - Martin Heidegger
MIND torna!! :D
MIND torna!! :D
- Ponnamperuma
- Messaggi: 411
- Iscritto il: 10 lug 2006, 11:47
- Località: Torino
uhm... mai vista... Io ne ho una (incompleta) in cui dimostro che se dei tre fattori ne ho uno, due o tre che non sono quadrati, allora il tutto non funziona: ho trovato l'assurdo per quando si hanno uno o due fattori che non sono quadrati, ma non (ancora) per quando nessuno dei tre lo è...
Non so se le due soluzioni coincidano, ma non mi dispiacerebbe riuscire a finire la dimostrazione, per brutta che sia!...
Non so se le due soluzioni coincidano, ma non mi dispiacerebbe riuscire a finire la dimostrazione, per brutta che sia!...
La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca. - Martin Heidegger
MIND torna!! :D
MIND torna!! :D
Non c'è scampo: o la tua soluzione non è tale oppure è infinitamente più bella di quella proposta da KK (nel qual caso, potresti considerare l'ipotesi di pubblicarla).Ponnamperuma ha scritto:uhm... mai vista... Io ne ho una (incompleta) in cui dimostro che se dei tre fattori ne ho uno, due o tre che non sono quadrati, allora il tutto non funziona: ho trovato l'assurdo per quando si hanno uno o due fattori che non sono quadrati, ma non (ancora) per quando nessuno dei tre lo è...
Non so se le due soluzioni coincidano, ma non mi dispiacerebbe riuscire a finire la dimostrazione, per brutta che sia!...
- Ponnamperuma
- Messaggi: 411
- Iscritto il: 10 lug 2006, 11:47
- Località: Torino
Ok, Hit, tentar non nuoce!
Posti per comodità $ xy+1=a^2,yz+1=b^2,zx+1=c^2 $, è banale che $ (xy+1)(yz+1)(xz+1)=a^2b^2c^2=(abc)^2 $, un quadrato, dunque.
Suppongo ora che uno dei tre fattori non sia un quadrato: sia esso, wlog, $ xy+1 $.
Ma allora, ammettendo che $ (xy+1)(yz+1)(xz+1)=k^2 $, si avrebbe $ \displaystyle xy+1=\frac{k^2}{(yz+1)(zx+1)}=\left(\frac{k}{bc}\right)^2 $, un quadrato, assurdo.
Forse allora il prodotto può essere un quadrato se anche due fattori non sono quadrati? Sia wlog $ zx+1 $ l'unico quadrato fra i tre.
Allora $ \displaystyle zx+1=\frac{k^2}{(xy+1)(yz+1)} $: il secondo membro è un quadrato se lo è il denominatore, cosa che accade solo quando $ x=z $. Ma in tal caso $ zx+1=x^2+1=z^2+1 $, che non è un quadrato, contro l'assunzione iniziale!...
Rimane il caso in cui nessuno fra $ xy+1,yz+1,zx+1 $ è un quadrato, ma non sono ancora riuscito ad averne ragione!...
Nel caso non del tutto improbabile che abbia scritto inesattezze/scempiaggini... beh, smontatemi!
Posti per comodità $ xy+1=a^2,yz+1=b^2,zx+1=c^2 $, è banale che $ (xy+1)(yz+1)(xz+1)=a^2b^2c^2=(abc)^2 $, un quadrato, dunque.
Suppongo ora che uno dei tre fattori non sia un quadrato: sia esso, wlog, $ xy+1 $.
Ma allora, ammettendo che $ (xy+1)(yz+1)(xz+1)=k^2 $, si avrebbe $ \displaystyle xy+1=\frac{k^2}{(yz+1)(zx+1)}=\left(\frac{k}{bc}\right)^2 $, un quadrato, assurdo.
Forse allora il prodotto può essere un quadrato se anche due fattori non sono quadrati? Sia wlog $ zx+1 $ l'unico quadrato fra i tre.
Allora $ \displaystyle zx+1=\frac{k^2}{(xy+1)(yz+1)} $: il secondo membro è un quadrato se lo è il denominatore, cosa che accade solo quando $ x=z $. Ma in tal caso $ zx+1=x^2+1=z^2+1 $, che non è un quadrato, contro l'assunzione iniziale!...
Rimane il caso in cui nessuno fra $ xy+1,yz+1,zx+1 $ è un quadrato, ma non sono ancora riuscito ad averne ragione!...
Nel caso non del tutto improbabile che abbia scritto inesattezze/scempiaggini... beh, smontatemi!
La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca. - Martin Heidegger
MIND torna!! :D
MIND torna!! :D
Uhm, e perche'? x=1,y=1,z=7 e il denominatore e' un quadrato perfetto...Ponnamperuma ha scritto:Forse allora il prodotto può essere un quadrato se anche due fattori non sono quadrati? Sia wlog $ zx+1 $ l'unico quadrato fra i tre.
Allora $ \displaystyle zx+1=\frac{k^2}{(xy+1)(yz+1)} $: il secondo membro è un quadrato se lo è il denominatore, cosa che accade solo quando $ x=z $.
Solo un passaggio che non torna, ma forse mi sono perso qualche ipotesi io...Ponnamperuma ha scritto:Nel caso non del tutto improbabile che abbia scritto inesattezze/scempiaggini... beh, smontatemi!
"Sei la Barbara della situazione!" (Tap)
- Ponnamperuma
- Messaggi: 411
- Iscritto il: 10 lug 2006, 11:47
- Località: Torino
Ma in tal caso, $ zx+1=7+1=8 $, che non è un quadrato, contro l'assunzione iniziale!... Con ciò forse sbaglio comunque (già alla gara di febbraio persi punti non accorgendomi di una seconda soluzione a un'equazione simile!)... ma il fatto che Hitleuler non mi abbia gridato contro mi dà una certa sicurezza!...piever ha scritto:Uhm, e perche'? x=1,y=1,z=7 e il denominatore e' un quadrato perfetto...Ponnamperuma ha scritto:Forse allora il prodotto può essere un quadrato se anche due fattori non sono quadrati? Sia wlog $ zx+1 $ l'unico quadrato fra i tre.
Allora $ \displaystyle zx+1=\frac{k^2}{(xy+1)(yz+1)} $: il secondo membro è un quadrato se lo è il denominatore, cosa che accade solo quando $ x=z $.
La grandezza dell'uomo si misura in base a quel che cerca e all'insistenza con cui egli resta alla ricerca. - Martin Heidegger
MIND torna!! :D
MIND torna!! :D
allora, io ci provo..vedete se puo funzionare.. allora...per ogni primo p facciamo valutazioni p-adiche modulo 2 sui tre fattori e le chiamiamo v1, v2, v3. esse quindi possono solo assumere 0 o 1 mod 2. dato che deve ridare 0 per dare un quadrato perfetto allora abbiamo solo due casi a meno di simmetrie..o tutti 0 e quindi la tesi oppure due 1 e uno 0.il nostro obiettivo è dimostrare che questo è impossibile. wlog, xy=p^(2a+1)-1, xz=p^(2b+1)-1, yz=p^(2c)-1. moltiplicando prima e seconda equazione e sostuendo yz dalla erza ottengo: x^2*(p^(2c)-1)=(p^(2a+1)-1)(p^(2b+1)-1) con a, b, c in N ( eventualmente nulli). modulo p ottengo che x quadro è congruo -1 mod p, quindi della forma kp-1. sostituendola all'equazione ottengo ke k è multiplo di p..cosi andando avanti k è multiplo di p^2, P^3, ...fino a quando 2c oppure 2a+1 oppure 2b+1 valgono 0.a questo punto c'e l'assurdo modulo p. tesi dimostrata..scusate per il modo di scrivere..cmq funziona?
Il p.to è che, per ogni primo $ p \in \mathbb{N} $, ti è dato al più di scrivere che $ xy +1 = \alpha \cdot p^{a} $, $ yz +1 = \beta\cdot p^{b} $ e $ zx +1 = \gamma\cdot p^{c} $, dove $ \alpha, \beta, \gamma, a, b, c $ sono degli opportuni interi positivi. E questo è ben diverso da quel che tu vai proponendo, sei d'accordo?jordan ha scritto:infatti ho detto per ogni fattore primo p il sistema è quello sempre a meno di scambiare le variabili ok?