Somme potenti
- psion_metacreativo
- Messaggi: 645
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Somme potenti
Stavo per proporlo nella sezione del problem solving perchè penso che sia o famoso o importante,( non so perchè ho questa sensazione potrebbe essere anche del tutto immotivata ), poi ho pensato che 10 mesi fa, prima che fossi sverginato alla matematica più maliziosa, avrei apprezzato solo l'estetica di questo problema senza capire cosa chiedesse, così per risparmiare lavoro agli infaticabili e munifici mods posto direttamente qui:
Calcolare $ \displaystyle1+\sum^{k}_{j=0}\sum^{n}_{i=1}\binom{k+1}{j}i^{j} $.
P.S. In questo topic mi sono arrangiato alla meno peggio, ma vi sarei grato se mi spiegaste come si scrive con il latex il coefficente binomiale.
Grazie 1000 Hit. (P.S. lascia questo problema almeno per mezzora prima di risolverlo...)
Calcolare $ \displaystyle1+\sum^{k}_{j=0}\sum^{n}_{i=1}\binom{k+1}{j}i^{j} $.
P.S. In questo topic mi sono arrangiato alla meno peggio, ma vi sarei grato se mi spiegaste come si scrive con il latex il coefficente binomiale.
Grazie 1000 Hit. (P.S. lascia questo problema almeno per mezzora prima di risolverlo...)
Ultima modifica di psion_metacreativo il 18 mag 2005, 13:44, modificato 5 volte in totale.
binomial emergency!
Prova con il tag "\binom{m}{n}".psion_metacreativo ha scritto:[...] come si scrive con il latex il coefficente binomiale.
inatteso risultato!?
Ok, mi pare che la mezz'ora sia trascorsa già da un po'... Dunque, dunque, dunque...
Dopo aver perfezionato qualche (!!!) conto e applicato all'occorrenza l'identità di Stiefel, si scopre che, per ogni $ n, k \in\mathbb{N} $: $ \displaystyle \sum^{k}_{j=0}\sum^{n}_{i=0}\binom{k+1}{j}i^{j} = (n+1)^{k+1} $. Fissato $ n\in\mathbb{N} $, basta procedere per induzione su $ k $.psion_metacreativo ha scritto:Calcolare $ \displaystyle 1+\sum^{k}_{j=0}\sum^{n}_{i=0}\binom{k+1}{j}i^{j} $.
- psion_metacreativo
- Messaggi: 645
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- psion_metacreativo
- Messaggi: 645
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Re: inatteso risultato!?
UH UH che vedo posso riprenderti un'imprecisione:
Dimenticanza veniale e probabilmente dovuta alla pallosità di scrivere le formule in latex ma che soddisfazione....
mi spiace ma è: $ \displaystyle \sum^{k}_{j=0}\sum^{n}_{i=0}\binom{k+1}{j}i^{j} = (n+1)^{k+1}-1 $.HiTLeuLeR ha scritto: per ogni $ n, k \in\mathbb{N} $: $ \displaystyle \sum^{k}_{j=0}\sum^{n}_{i=0}\binom{k+1}{j}i^{j} = (n+1)^{k+1} $. Fissato $ n\in\mathbb{N} $, basta procedere per induzione su $ k $.
Dimenticanza veniale e probabilmente dovuta alla pallosità di scrivere le formule in latex ma che soddisfazione....
uhmmm...
E invece t'inganni, Psion... Prendiamo la base di induzione (k=0). In tutta evidenza, qual che sia $ n\in\mathbb{N} $: $ \displaystyle\left[ \sum^{k}_{j=0}\sum^{n}_{i=0}\binom{k+1}{j}i^{j}\right]_{k=0} = $ $ \displaystyle\sum^{n}_{i=0}\binom{1}{0} i^{0} =\sum^{n}_{i=0}1 = n+1 = \left[(n+1)^{k+1}\right]_{k=0} $. Come la mettiamo?!?psion_metacreativo ha scritto:UH UH che vedo posso riprenderti un'imprecisione[...] mi spiace ma è: $ \displaystyle \sum^{k}_{j=0}\sum^{n}_{i=0}\binom{k+1}{j}i^{j} = (n+1)^{k+1}-1 $.
Ultima modifica di HiTLeuLeR il 18 mag 2005, 12:40, modificato 1 volta in totale.
- psion_metacreativo
- Messaggi: 645
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Re: inatteso risultato!?
Hit dai oggi vuoi proprio darmi soddisfazione:
definiscimi cosa vuol dire $ 1\cdot0^{0} $ primo addendo della sommatoria per $ k=0 $. Ok sono stato impreciso anch'io nel formulare il testo del problema, ma era ovvio che mi riferissi di calcolare quelle somme per i termini per cui esistono e per i=0 esiste da K=1 in poi e viene 0, quindi l'indice i poteva anche partire da 1.HiTLeuLeR ha scritto:E invece t'inganni, Psion... Prendiamo la base di induzione (k=0). In tutta evidenza, qual che sia $ n\in\mathbb{N} $: $ \displaystyle\left[ \sum^{k}_{j=0}\sum^{n}_{i=0}\binom{k+1}{j}i^{j}\right]_{k=0} = $ $ \sum^{n}_{i=0}\binom{1}{0}i^{0} =\sum^{n}_{i=0}1 = n+1 = \left[(n+1)^{k+1}\right]_{k=0} $. Dunque che mi dici?!?
-
- Messaggi: 77
- Iscritto il: 02 mag 2005, 12:26
- psion_metacreativo
- Messaggi: 645
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- psion_metacreativo
- Messaggi: 645
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Psion, non allargare gli orizzonti, mo'... Non ho mai detto di voler dare dignità assoluta al simbolo $ 0^0 $. Semplicemente ho inteso dire che, nel caso contestuale del tuo problema, assumere $ 0^0 := 1 $, e garantire quindi significato alla sua formulazione originale, ove di fatto il simbolo $ 0^0 $ fa la sua comparsa, non mi risulta per niente complicato. In caso contrario, sappi che dovresti essere tu semmai a fornire spiegazioni, non io...
Ultima modifica di HiTLeuLeR il 18 mag 2005, 13:44, modificato 2 volte in totale.