Sondaggio geometrico
Moderatore: tutor
- mattilgale
- Messaggi: 372
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- Località: Lucca
- Contatta:
Ho scoperto da poco che ci sono due correnti di pensiero che dividono in due modi diversi l\'insieme dei quadrilateri:
<BR>
<BR>.la prima sostiene che i parallelogrammi sono trapezi, quindi la definizione di trapezio è: un trapezio è un quadrilatero convesso con <!-- BBCode Start --><B>almeno</B><!-- BBCode End --> due lati paralleli
<BR>
<BR>.la seconda, invece, considera l\'insieme dei trapezi disgiunto da quello dei parallelogrammi, cioè: un trapezio è un quadrilatero convesso con <!-- BBCode Start --><B>solo</B><!-- BBCode End --> due lati paralleli.
<BR>
<BR>Voi a quale corrente appartenete, io sicuramente alla prima...[addsig]
<BR>
<BR>.la prima sostiene che i parallelogrammi sono trapezi, quindi la definizione di trapezio è: un trapezio è un quadrilatero convesso con <!-- BBCode Start --><B>almeno</B><!-- BBCode End --> due lati paralleli
<BR>
<BR>.la seconda, invece, considera l\'insieme dei trapezi disgiunto da quello dei parallelogrammi, cioè: un trapezio è un quadrilatero convesso con <!-- BBCode Start --><B>solo</B><!-- BBCode End --> due lati paralleli.
<BR>
<BR>Voi a quale corrente appartenete, io sicuramente alla prima...[addsig]
"la matematica è il linguaggio con cui Dio ha plasmato l'universo"
Galileo Galilei
Galileo Galilei
Dimostrare che un quadrilatero con due lati paralleli è necessariamente convesso! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>A meno che (sondaggio nel sondaggio) non consideriate poligoni anche le figure con i lati che si intersecano... io sono dell\'opinione che un poligono è tale se i suoi lati non si intersecano.
<BR>
<BR>Per il sondaggio in oggetto, sono d\'accordo con \"almeno\". Dal punto di vista matematico, tutti i teoremi sui trapezi sono applicabili ai parallelogrammi, che in questa visione diventano il famoso (o famigerato) \"caso particolare\" (o \"caso degenere\") di trapezio.
<BR>
<BR>A meno che (sondaggio nel sondaggio) non consideriate poligoni anche le figure con i lati che si intersecano... io sono dell\'opinione che un poligono è tale se i suoi lati non si intersecano.
<BR>
<BR>Per il sondaggio in oggetto, sono d\'accordo con \"almeno\". Dal punto di vista matematico, tutti i teoremi sui trapezi sono applicabili ai parallelogrammi, che in questa visione diventano il famoso (o famigerato) \"caso particolare\" (o \"caso degenere\") di trapezio.
- mattilgale
- Messaggi: 372
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- Località: Lucca
- Contatta:
Non sono d\'accordo sul secondo sondaggio achillu... <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">
<BR>
<BR>la mia definizione di poligono è: un poligono è una parte di piano delimitata da una linea spezzata chiusa. Ciò non esclude che i lati si possano intersecare...[addsig]
<BR>
<BR>la mia definizione di poligono è: un poligono è una parte di piano delimitata da una linea spezzata chiusa. Ciò non esclude che i lati si possano intersecare...[addsig]
"la matematica è il linguaggio con cui Dio ha plasmato l'universo"
Galileo Galilei
Galileo Galilei
-
- Moderatore
- Messaggi: 1053
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- Località: Pescara
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>On 2004-05-05 20:46, Delta wrote:
<BR>Io considero l\'insieme dei poligoni con 4 lati con 2 lati paralleli, e poi c\'è il sottoinsieme dei parallelogrammi... quindi credo la seconda.
<BR>Se è giusto o no è tutto da vedere, vista la mia cultura [cfr mio precedente post sulla mia prof che nega l\'esistenza del trapezio rettangolo]
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->Scusa Delta, ma se consideri l\'insieme dei parallelogrammi come sottoinsieme dei trapezi, allora dai ragione alla prima <IMG SRC="images/forum/icons/icon_eek.gif">
<BR>
<BR>La seconda dice che l\'insieme dei parallelogrammi e quello dei trapezi sono disgiunti <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>Se lo zio Achille ti toglie un punto a Cesenatico, resti medaglia d\'argento? <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif"> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>(scherzo)
<BR>
<BR>On 2004-05-05 20:46, Delta wrote:
<BR>Io considero l\'insieme dei poligoni con 4 lati con 2 lati paralleli, e poi c\'è il sottoinsieme dei parallelogrammi... quindi credo la seconda.
<BR>Se è giusto o no è tutto da vedere, vista la mia cultura [cfr mio precedente post sulla mia prof che nega l\'esistenza del trapezio rettangolo]
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->Scusa Delta, ma se consideri l\'insieme dei parallelogrammi come sottoinsieme dei trapezi, allora dai ragione alla prima <IMG SRC="images/forum/icons/icon_eek.gif">
<BR>
<BR>La seconda dice che l\'insieme dei parallelogrammi e quello dei trapezi sono disgiunti <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>Se lo zio Achille ti toglie un punto a Cesenatico, resti medaglia d\'argento? <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif"> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>(scherzo)
<BR>