OliForum Matematico

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2003-06-09 22:08, Fede_HistPop wrote:
 Colin: \"giudizio personale su kierkegaard: \"è un pollo\".\"
 
 Ma come? Povero Kierkegaard!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 PER FAVORE NN MI TOCCATE KIERKEGAARD!!!
 E\' IL MIO ESISTENZIALISTA PREFERITO...MMM FORSE DOPO JASPERS =)

colpisce vedere che c\'è gente che scrive qui solo per aumentarsi il numero di messaggi e guadagnare stelline

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 E di Wittgenstein cosa ne pensate?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 che non è uno che vada preso troppo sul serio, soprattutto per quanto riguarda la logica
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 dd ma almeno sei contento di tutte queste pagine?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2003-01-13 19:57, DD wrote:
 Ora capisco cosa provava il dr. Frankenstein! Ho creato un mostro!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 un po\' attenuata dall\'abitudine, ma più o meno è la sensazione che provo ancora adesso...

Sono d\'accordo con te alex.
 Io almeno chiedo la dimostrazione del principio di Cavalieri <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">

MA NO! SU, ANCORA DI PIU\'! CHIEDIAMO LA DIMOSTRAZIONE DELL\'ULTIMO TEOREMA DI FERMAT!!!!! (l\'hanno dimostrato alla fine, vero?)

L\'esistenzialista migliore, e tra i migliori filosofi in generale, è Sartre, su questo non si discute! Nessuno più di lui mi ha mai tirato un pugno sullo stomaco.[addsig]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2003-06-10 13:14, dino wrote:
 kierkegaard è un grande.non puoi dirmi che è un pollo.se non sei un robot ti devi sentire qualche volta di fronte a 1000 possibilità che ti assorbono e ti smarriscono, pensa anche solo banalmente alla scelta universitaria(è solo un esempio stupido)...poi è da lui che è nato l\'esistenzialismo...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Tanto per dirne una il Nostro scriveva le sue opere con degli pseudonimi proprio per sottolineare il fatto che lui con tutte le varie scelte etica,estetica religiosa, non c\'entrava niente. Tanto per dirne un\' altra il Nostro non è diventato pastore (cosa per la quale aveva studiato tipo 5 anni) e ha buttato all\'aria un matrimonio senza dare giustificazioni di sorta se non che aveva una spina nel fianco ovvero una fottuta paura di scegliere.
 Tanto per dirne un\'altra ancora il Nostro ha vissuto parte della sua vita (dopo gli studi) mantenuto dal padre...
 A me sembra eccessivo, anche per la cosa più diversa da un robot che possa esistere.
 Infine si è inventato queste tre scelte senza dare una giustificazione del perchè proprio quelle tre e non altre o di più.
 
 Questo dovrebbe spiegare perchè lo considero un pollo.
 
 Se non ho detto di peggio è perchè molte delle cose che ha detto invece sono ragionevoli e originali.
 
 Perchè ha dato vita all\'esistenzialismo?
 
 Wittgestein non lo conosco, sorry...
 e non conosco nemmeno la dimostrazione dell\'ultimo teorema di fermat...qualcuno invece sa che fine ha fatto quella dimostrazione di un matematico italiano dell\'UTF, anche se credo fosse parziale, che girava su internet e che si basava su metodi più abbordabili delle curve ellittiche?

Ma come perché ha dato vita all\'esistenzialismo?
 
 La Kierkegaard reinaissance... la categoria della possibilità...

....la filosofia del \"singolo\", i concetti di angoscia e disperazione!

per colin: la prima regola per giudicare oggettivamente un pesiero è slegarlo dalla vita dell\'autore: scommetto che secondo colin quindi il Nostro Nash abbia detto un muchio di stronzate solo perchè era scrizzofrenico, o il pensiero di Nietzsche è da buttare nel cestino solo perchè l\'autore era pazzo.pensi questo Nostro colin?
 niente di personale colin, ma quando ci vuole ci vuole. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_mad.gif">

...Uao, che discussione accesa! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_eek.gif"> E poi si dice che la filosofia lascia indifferenti gli studenti... <IMG SRC="images/forum/icons/icon21.gif">

Sartre effettivamente è un bel po\' più avanti di Kierkegaard (nn mi toccate Sartre......... divento cattivo <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">)... ma bisogna riconoscere che Kierkegaard è nato prima e che ha preparato le basi all\'esistenzialismo......

beh si sartre e\' molto figo nell\'analisi dello sguardo ma jaspers e\' ancora meglio...non ho mai capito dove trova la serenita\' di vivere dopo tutto quello che pensa, scrive, dice...boh...comunque kierkegaard e\' davvero avanti non solo perche\' e\' il primo ma perche\' individua la societa\' e la vita degli uomini cosi come e\' davvero (non parlo di stadi dell\'esistenza daiiii...piuttosto di possibilita\' che si o possibilita\' che non..possobilita\'=scelta=liberta\'=rischio...)
 saluti afosi...ff
 ma che caldo fa in italia..a milano????[addsig]

Nel fare il commento di un passo di Cicerone scirssi: In questo passo il Nostro.....................
 Dovevate vedere la faccia della prof.
 Quanto all\' UTF io dovrei avere su pdf una dimostrazione euleriana proposta da Ossicini, mentre, se non sbaglio, Publio dovrebbe avere quella di Wiles, però è un pò grandina...............

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2003-06-10 20:58, dino wrote:
 
 per colin: la prima regola per giudicare oggettivamente un pesiero è slegarlo dalla vita dell\'autore: scommetto che secondo colin quindi il Nostro Nash abbia detto un muchio di stronzate solo perchè era scrizzofrenico, o il pensiero di Nietzsche è da buttare nel cestino solo perchè l\'autore era pazzo.pensi questo Nostro colin?
 niente di personale colin, ma quando ci vuole ci vuole. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_mad.gif">
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Alura...vediamo se riesco a precisare meglio...io ho dato del pollo a K. non al suo pensiero! Certo, poi non è che ci si può aspettare che un pollo formuli discorsi chissà quanto elevati, però nella mia limitatezza intendevo dare del pollo solo a K persona. Liberi di crederci o meno. Infatti ho tirato in ballo la sua vita e il fatto che il Nostro abbia creato una filosofia incoerente perchè non spiega (almeno i 2 testi di filosofia di cui dispongo non lo fanno) la ragione per cui le scelte di vita siano solo tre, volendo sottolineare l\'ingenuità di un errore così banale e quindi l\'ingenuità di quello che lo ha compiuto...
 
 In zecondo luogo credo che se ti trovi di fronte ad una dimostrazione di matematica e ad una filosofia nel primo caso puoi benissimo anche sbattertene della vita del tale matematico che ha la paternità della dimostrazione, mentre nel secondo caso conoscere la vita del filosofo aiuta moltissimo a comprendere perchè ci sia stata una certa scelta invece che un\'altra...Non me ne può fregare di meno che Nietzsche sia diventato pazzo perchè non mi aiuta a capire come sia arrivato a concepire il superuomo e nemmeno mi frega più di tanto della socialmente ricchissima vita di Nash perchè a parte il fatto che la cosa gli dava molto tempo libero e minime distrazioni non mi dice molto altro. Ritengo sia utile sapere che K. abbia studiato teologia e sia stato sul punto di diventare un pastore perchè allora la scelta religiosa come scelta superiore alle altre non mi sembra più un coniglio uscito dalla mente di K. e potrei fare mille mila altri esempi, ma credo che abbiate afferrato il concetto.
 
 P.S. maledetto esame (e ripasso) che mi fonde il cervello!!!
 P.P.S. x MZ, nell\'ultimo tema ho inserito personaggioni quali Vespa, Tosatti, Zichichi, Bernoulli e tanti altri...è anche andata abbastanza bene...dipende dal proff...
 P.P.P.S.zzzzzzzzzzzzz.................<IMG SRC="images/forum/icons/icon_eek.gif">

OliForum Matematico

Sondaggio filosofico