OliForum Matematico

Un corpo sferico viaggia in un mondo dove valgono le stessi leggi della fisica (sia la newtoniana che quantistica ).
 Solo vale perfetamente la geometria euclidea (valgono anche i paradossi di Zenone), e i corpi perdono il venti per cento della loro velocità ogni 5 secondi percorsi su una superficie perfettamente piana di ferro per attrito.
 
 Il corpo in questione viaggia su un fantomatico piano di lunghezza infinita perfettamente piano e di puro ferro
 
 A un certo punto il corpo si ferma ?[addsig]

non si ferma mai ma percorre una distanza finita

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2003-07-25 14:21, W28 wrote:
 Un corpo sferico viaggia in un mondo dove valgono le stessi leggi della fisica (sia la newtoniana che quantistica ).
 Solo vale perfetamente la geometria euclidea (valgono anche i paradossi di Zenone), e i corpi perdono il venti per cento della loro velocità ogni 5 secondi percorsi su una superficie perfettamente piana di ferro per attrito.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Vedete le ipotesi

DECELERAZIONE.
 Con una sola L e con la E.

Un esperimento mostrerebbe che dopo una distanza finita il corpo si ferma; il grafico della legge oraria mostrerebbe una velocità che tende a zero al tempo t=infinito. Cioè la stessa cosa che ha detto ReKaio <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2003-07-25 14:21, W28 wrote:
 Un corpo sferico viaggia in un mondo dove valgono le stessi leggi della fisica (sia la newtoniana che quantistica ).
 Solo vale perfetamente la geometria euclidea (valgono anche i paradossi di Zenone), e i corpi perdono il venti per cento della loro velocità ogni 5 secondi percorsi su una superficie perfettamente piana di ferro per attrito.
 
 Il corpo in questione viaggia su un fantomatico piano di lunghezza infinita perfettamente piano e di puro ferro
 
 A un certo punto il corpo si ferma ?[addsig]
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Innanzi tutto...quella relativistica no?
 
 Poi, a parte la non ortografia del topic, cosa intendi dire quando affermi la validità dei paradossi di zenone? Che in quel mondo ha ragione Zenone??
 
 Inoltre, perchè scomodare la fisica quantistica?
 
 Infine l\'attrito (se valgono le stesse leggi della fisica che noi conosciamo) è una forza che dipende da molte cose, ma non dalla velocità, a meno che nn sia la resistenza del mezzo al moto (che cmq ha una relazione con il quadrato della velocità e nn con la velocità stessa...) quindi il problema è pressochè assurdo...tant\'è che la soluzione l\'hanno già data in due...se proprio vogliamo essere pignoli ci sarà un momento in cui velocità e posizione avranno variazioni così piccole da rendere impossibile una valutazione apprezzabile di queste, ma questo è un problema di realizzazione pratica.

Ma, soprattutto, la quantistica non contraddice la newtoniana?

L\'attrito dell\' 80% si intende quello dinamico ma non quello statico a un certo punto la forza d\'attrito statico sarà uguale alla forza cinetica e quindi il corpo si ferma
 
 (vi piace come risposta)[addsig]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2003-07-26 02:11, mario86x wrote:
 Ma, soprattutto, la quantistica non contraddice la newtoniana?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Non si contraddicono xkè utillizzano sistemi di riferimendo diversi (piccolo , grande)[addsig]

1) esiste l\'energia cinetica non la forza
 2) che significa sistemi di riferimento diversi? la quantistica non implica la relatività?
 3) se il corpo si muove l\'attrito non è statico. Sulla questione dell\'attrito però non sono molto preparato <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">

Il corpo è sferico, ma rotola o striscia?
 Perchè se rotola non è soggetto alla forza d\'attrito col piano di ferro!
 e se striscia essendo solo il punto di contatto ad essere frenato, la sfera comincia a rotolare.
 Quindi se è una sfera viaggerà all\'infinito, mentre se è qualcos\'altro che non può rotolare mi trovo d\'accordo con Re Kaio & C[addsig]

mai sentito parlare di attrito volvente? <IMG SRC="images/forum/icons/icon_mad.gif"> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_mad.gif"> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_mad.gif">

coefficente d\'attrito fratto il raggio

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2003-07-26 15:35, mario86x wrote:
 3) se il corpo si muove l\'attrito non è statico. Sulla questione dell\'attrito però non sono molto preparato
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Chi sà perche in tutti i libri di fisica danno almeno tre esercizi che dato un coeficiente d\'attrito statico bisogna calcolare la velocità necessaria o la forza necessaria per metterla in moto ovviamente si può fare esercizio inverso (forza minima per fermarsi).
 
 Persando che un altro corpo uguale al primo in direzione parallera e stesso verso (se a qualcuno venisse in mente che è una tautologia nn è così) inizialmente ferma quando la prima sfera parte .
 
 Fornita di energia cinetica pari tramite una forza (che possiamo chiamare come voliamo anche cinetica) alla prima si comporta come la prima.
 
 E\' lecito pensare che se la seconda si comporta come la prima anche la prima deve comportarsi come la seconda (per me questa è una tautologia , comunque per farmi capire ...)
 
 Quindi se la seconda non può muoversi fino a una certa velocità implica che a un certo punto anche la prima sfera si fermi per mancanza di velocità
 
 P.S. qualcuno provi a muovere una sfera di 10.000 kg su del ferro <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
 
 Perchè se rotola non è soggetto alla forza d\'attrito col piano di ferro!
 
 <IMG SRC="images/forum/icons/icon_mad.gif"> Ma come si possono dire delle stupidate così <IMG SRC="images/forum/icons/icon_mad.gif"> [addsig]

Ho capito poco, ma mi sembra tu abbia detto giusto <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
 Però mi sa che prima non dicevi la stessa cosa

OliForum Matematico

Decellarazione