Bè...ci sono da considerare anche i +2 causati dagli errori...magari ci sono città in cui squadre meno forti tendono ad essere più impulsive e portano all'aumento dei punteggi per problema....giove ha scritto:Sarà la mia stupidità ma non riesco a interpretare questa tua analisi...Children of the forest ha scritto:Beh, confrontare i punteggi non ha alcun senso.. se c'era una squadra fortissima (capace di rispondere a tutto) e basta, potevano fare 120* 25 punti= 3000punti.
Se invece ce ne erano 100 squadre fortissime, il massimo era poco sopra a 20*25 =500punti.
quindi da questa mia semplice analisi, il punteggio è inversamente proporzionale alla competizione... ma mi sbaglio di sicuro. certo è che i punteggi non sono confrontabili.
Secondo me ha senso confrontare i punteggi, alla fine è vero che ci possono essere differenze (anche non proprio minime), però considerando che il bonus principale della gara (quello che può determinare grandi differenze tra le città) è l'aumento del punteggio dei problemi al passare del tempo, anche su questo punto non è che ci possano essere delle differenze gigantesche, almeno secondo me... Non è che ci siano città in cui tutti i problemi sono risolti dopo 2 ore e città in cui tutti siano risolti dopo 5 minuti...
in definitiva credo che, se si vogliono confrontare i punteggi, bisogna farlo avendo disponibili anche i valori dei vari problemi, altrimenti tutto quello che si può fare sono semplice supposizioni.