SkZ ha scritto:....
$ $E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-\dfrac{v^2}{c^2}}} $
altrimenti non ha senso parlare di energia a riposo in cinematica classica (quello che hai scritto tu e' lo sviluppo in serie di Taylor troncato al secondo grado di quanto sopra).
un corpo non puo' raggiungere la velocita' della luce perche' serve un'infinita energia per accelerarlo a quella velocita'. Infatti solo particelle prive di massa posso avere tale velocita', anzi devono
I tachioni hanno massa immaginaria. Sono particelle puramente teoriche che per definizione hanno quel tipo di massa (visto il tuo livello: immaginario nel senso che il suo valore e' espresso con numeri immaginari)
e allo 0 assoluto anche i moti termici sono nulli
Durante il Big Bang la velocita' di allontanamento ha superato c tranquillamente, senza infrangere nulla
1) E' un effetto geometrico: e' la geometria dell'universo a dilatarsi, non c'e' stato un movimento relativistico delle particelle.
2) velocita' di allontanamento, ergo nessuna informazione/interazione ha viaggiato a velocita' superiori alla luce. Questo e' non e' possibile.
Non e' stata un'esplosione nel senso comune
L'energia interna e' un'altra cosa. Qui e' l'unica cosa che ci hai quasi preso. Come ho detto quella relazione vuol dire che c''e equivalenza tra massa ed energia. Per la formazione di una certa massa serve una certa energia e l'annichilazione di una certa massa rilascia una certa energia.
Ma tutt'ora si forma massa da energia, non e' successo solo nei primi istanti del Big Bang
Ciao SkZ,
Finalmente riesco a rispondere a uno dei tuoi thread,
Bella grafica, mi piace la tua risposta!
Però mi dici solo cose che so? Nulla di nuovo? Nulla di tuo?
Durante il Big Bang la velocita' di allontanamento ha superato c tranquillamente, senza infrangere nulla solo e soltanto perchè le particelle del proto universo non erano ancora Massive (erano tachioniche)!
Non e ricopiando le formule note che si sviluppano nuove idee!
Ma esprimendo concetti nuovi e rivedendo in modo nuovo le conoscenze gia acquisite!
Come ho scritto in altro th il modo che abbiamo per schematizzare la nostra realtà non è esatto, ma suscettibile di rivoluzionari cambiamenti infatti se avessi riportato quella formula che so in un th del medio evo probabilmente saresti stato tacciato di eresia!
Perchè non scrivi anche come mai Einstein ci ha impiegato decenni ad avere riconosciuto il suo lavoro?
Perchè non scrivi anche che Einstaein ebbe a dire:
"Dio non gioca a dadi con l'universo" a Niels Bohr?
Come mai non scrivi anche che Flashman e Pons sono stati presi per eretici?
1 Quella formula non e assoluta!
2 Quella formula rappresenta solo lo stato dell'arte della conoscenza!
3 Hai mai pensato che quella funzione potrebbe avere punti di discontinuità a noi attualmente sconosciuti?
E poi non è vero che un corpo massivo deve avere energia infinita per superare la barriera, basta inglobarlo in uno scudo tachionico!
azz non dovevo dirlo ops scusa i tachioni non esistono? Ritiro tutto ok? Non lo faccio più!
Però mi sorge un dubbio?
Chi dice a Einstein che forse esiste il bosone di Higgs?
E che lui non c'era arrivato perchè non aveva capito nulla?
Tu?
Io no! Mi spavento che poi mi tira le pietre!
Non e che adesso vai da Higgs e gli fai un th dicendogli che sta ipotizzando inesistenti amenità?
Cmq a parte tutto, bravo davvero, hai fatto un piacevole th bravo!
Ciao Vincenzo
