OliForum Matematico

$ $L=\sum_{i=1}^n{\overrightarrow{F}_i \cdot \Delta S_i}=q_0 \cdot \sum_{i=1}^n{\overrightarrow{E}_i \cdot \Delta S_i}=\mho \ne 4 + 3 = 7 - \sum {i+z}=9\mid 27^4 = -1\cdot2^0 $

$ \sqrt { p ( p - a ) ( p - b ) ( p - c )} $

$ \displaystyle \frac {\sin {\alpha_i}} {\sin {\alpha_r}} = \frac {v_2} {v_1} $

$ \sqrt{9} = 3 $

$ \sqrt{\sum_{i=1}^n{i+5}} $

$ \sqrt{\sqrt{\sqrt{\sqrt{\sqrt{\sqrt{\sqrt{\sqrt{\sqrt{\sqrt{\sqrt{\sqrt{10^{2063}}}}}}}}}}}}} =10 $

$ $a_1\cdot ...\cdot a_n = 1$ $
$ \displaystyle $a_1\cdot ...\cdot a_n = 1$ $
$ \sum_{i=1}^{n}{a_i} = S$ $
$ \displaystyle \sum_{i=1}^{n}{a_i} = S$ $

Mooolto più bella la sommatoria così...
$ \displaystyle\sqrt{\sum_{i=1}^n{a_i+5}} $

Credo che questo tipo di sommatoria $ \displaystyle\sum_{n=1}^{k} n $di solito venga usata quando si descrive il passaggio nel testo.Invece penso che questa:$ \sum_{n=1}^{k} n $venga usata quando si specifica un passaggio alla fine della pagina.

ok.... provo qualcosa anche io

$ \displaystyle\zeta(s) =\frac{ \pi ^\frac{1}{2} \frac{1}{s(s-1)} + \displaystyle\int_{1}^{\infty}( x^ {\frac{s}{2} -1} + x^\frac{-s+1}{2}) (\sum_{n=1}^{\infty} e^{-n^2\pi x}) dx} {\displaystyle\int_{0}^{\infty} e^{-u}u^{\frac{s}{2} -1} \frac{du}{u}} $

Che bellezza!!!!!!!E' possibile anche fare le figure con LaTeX?

Questa è una formula inline $A\pm B$, mentre questa è displayed $$A \mp B$$

Ma non si riesce a fa e come su ML o scienzematematiche che le formule sono tipo immagini png, dove si può leggere anche il codice?? sarebbe molto più chiaro imho... ad esempio la cosa qui sopra scritta da matty96 non si vede benissimo, sembra piccina, anche se è vero che se ingrandisco si inizia a vedere meglio però la linea di frazione risulta comunque inspessita...

E' vero,si vede più piccola la formula.Perche? Al forum vecchio si vedeva più grande

matty96 ha scritto:E' vero,si vede più piccola la formula.Perche? Al forum vecchio si vedeva più grande

Per ingrandirla: right click su una formula->settings->scale all math

Bellissimo questo tipo ti latex .E' più aggiornato rispetto a quello di mathlinks.Ottimo lavoro

Credo che al 135% vada bene ,anche al 130%

$$\partial^+: \mathbf{x} \mapsto \sum_{\mathbf{y}\in\mathbb{T}_\alpha\cap\mathbb{T}_\beta}\;\; \sum_{{\phi\in\pi_2(\mathbf{x},\mathbf{y}),\,\mu(\phi) = 0}} \#\widehat{\mathcal{M}}(\phi)\cdot U^{n_z(\phi)} \mathbf{y}.$$
non funziona il comando \substack, peccato.

[edit: che vergogna, ho pure sbagliato la formula... qualcuno trova l'errore? (sam, tu no) ]