OliForum Matematico

@Ponnamperuma
A e G sono le medie solo dei primi due elementi?

Scusa, ho fatto effettivamente un errore nella trascrizione...
Comunque ora ho guardato bene e coinvolgono effettivamente solo primo e ultimo termine della n-upla, per cui non sono semplicemente la media aritmetica e geometrica degli elementi della n-upla...
Ciao!

$ 1=(\ln e)^{0!} $

P.S.: Ho editato sopra...

$ $x=r\cos t$ $
$ $y=r \sin t$ $
$ $z=-\frac a c r \cos t - \frac a c r \sin t$ $

$ t \in [0,2\pi] $ parametro
$ r \in \mathbb R $ fissato, è il raggio
$ ^t (a,b,c) \in \mathbb R^3 $ vettore normale al piano

$ $f(x,y) = f(0,0)+\langle \nabla f(0,0),(x,y)^T \rangle + \frac 1 2 \left [ (x,y) \cdot \nabla^2 f(0,0) \cdot (x,y)^T \right ]$ $$ $+o(x^2+y^2) = 1+xy+o(x^2+y^2)$ $

$ $\frac{\partial^2}{\partial x^2} f(0,0) = f_{xx}(0,0) := \lim_{h \rightarrow 0} \frac{f_x(h,0)-f_x(0,0)}{h} $ $

$ \displaystyle \frac{\textrm{d}f}{\textrm{d}t}=\frac{\partial f}{\partial t}+\nabla f\cdot \vec{v} $

Come mai queste due espressioni uguali

\begin{displaymath}
\min_x|r_i-x|^2
\end{displaymath}

\begin{displaymath}
\min_x|r_i-x|^2
\end{displaymath}

mi danno due risultati diversi?
$ \begin{displaymath} \min_x|r_i-x|^2 \end{displaymath} \begin{displaymath} \min_x|r_i-x|^2 \end{displaymath} $

Il mio problema è che dovrei inserire questa espressione col minimo in un testo che sto scrivendo, ma viene scritto correttamente solo quando lo metto in un rigo a sè stante con $$ \min_x $$, mentre tra le altre parole (dove dovrei inserirlo) con $\min_x$, x viene messo come pedice. Qui sul forum invece mi dà il problema che ho scritto sopra.
Suggerimenti?

È semplice... se metti il codice solo tra $ $ allora ti escono formule di altezza "minima", cioè alte una riga. Per esempio:

$ \[ \sum_{i=1}^n i = \frac{n(n+1)}{2}\] $

Se invece metti i due $$ $$ allora ti esce:

$ $\sum_{i=1}^n i = \frac{n(n+1)}{2}$ $

Se vuoi le formule nei $ $ con altezza "normale" è semplice: metti per prima cosa il comando \displaystyle

Perfetto...con \displaystyle funziona!
grazie!

A questo Punto mi intrometto e faccio un pò di casino pure io, tanto ormai.....
$ \gamma\ iota\ iacopo\ l'idiota $

ops... era diversa la iota

$ \gamma\iota\ Iacopo\ l'idiota $

Stokes:

$ \Ra\=\6\p\eta\u\r $

aiuto errai

$ Ra=6\omega\eta\ u r $

$ \pi $

quindi

$ Ra=6\pi\eta\ u \ r $

$ $\lim_{n\rightarrow +\infty} \sum_{k=0}^n \frac{n^k}{k!}e^{-n} =\int_0^{+\infty} \frac 1 {\sqrt{2\pi}} e^{-x^2/2}dx = \frac 1 2 $ $

prova asdasdasdasd