OliForum Matematico

l'autunno prossimo proverò il test d'ammissione per entrambe sperando che mi vada bene almeno uno dei 2 ma secondo voi qual è la migliore??
intendo sia come preparazione(io vorrei fare fisica una cosa chiamata"galileiana" mi ispira ) sia come riconoscimento del titolo di studio per chi sopravvive fino in fondo , sia soprattutto come ambiente...

tra le scuole di eccellenza la normale è quella di più alto livello, dovrebbe darti una preparazione maggiore

ok grazie finalmente qualcuno mi ha risposto non ci speravo più

Ti voglio fare un semplice esempio:
galileiani del primo anno presenti a cesenatico 2008:5
normalisti del primo anno presenti:0
Ed ho detto tutto!!!

genius88 ha scritto:Ti voglio fare un semplice esempio:
galileiani del primo anno presenti a cesenatico 2008:5
normalisti del primo anno presenti:0
Ed ho detto tutto!!!

perdonami, "Genio", ma quello che scrivi fa proprio ridere.

Sentiamo, vorrei proprio sapere perchè.

Anche a me interessa molto la questione.
O meglio, appurata l'indubbia eccellenza della Normale, quanta preparazione in più rispetto ad un'altra università senza scuola di eccellenza abbinata ti fornisce la Galileiana?
Inoltre la Normale è famosissima, la Galileiana non tanto, quindi riguardo a opportunità post-laurea, quanti benefici in più può offrirti la Galileiana rispetto ad una normale università?
Riguardo all'ambiente padovano, inoltre, cosa sapete dirmi?
Grazie a tutti.

Startrek

P.S. Sceglierò mate o fisica all'uni, quindi mi riferisco alla facoltà di scienza matematiche, fisiche e naturali.

genius88 ha scritto:Ti voglio fare un semplice esempio:
galileiani del primo anno presenti a cesenatico 2008:5
normalisti del primo anno presenti:0
Ed ho detto tutto!!!

In effetti io ho visto almeno 2 Normalisti a Cesenatico (del primo anno, intendo ).
E comunque non capisco cosa c'entri con la scelta tra le due scuole.

Scusate, ma non resisto!

Correttori del second'anno per la gara di Cesenatico, della Normale: 3 (individuale) + 3 (gara a squadre)

Correttori della Galileiana (tutti gli anni): non pervenuti


Detto questo, non ho la risposta su quale delle due scuole sia meglio, non essendo un fisico. Sarei anche di parte, essendo Normalista. So solo che fisica alla Normale si fa molto bene, tutto qua.

Ciao a tutti!

P.S: Non voglio in alcun modo far arrabbiare i Galileiani: è un'ottima scuola, Padova è una bellissima città, conosco dei bravi e simpatici Galileiani! Anzi, approfitto per salutarli tutti!

...per tutto il resto c'è Mastercard
I miei 2 cents (pur reputandomi parziale):

toroseduto ha scritto: secondo voi qual è la migliore??
intendo sia come preparazione(io vorrei fare fisica una cosa chiamata"galileiana" mi ispira Wink ) sia come riconoscimento del titolo di studio per chi sopravvive fino in fondo Wink Wink , sia soprattutto come ambiente...

il titolo che danno le scuole di eccellenza non è riconosciuto a livello legale; tutto quello che puoi sperare è che qualcuno lo legga sul curriculum e si impressioni. E qui secondo me la "fama" della normale è maggiore (per quanto basata su pregiudizi, tutti sanno che è difficile ma nessuno sa davvero che cos'è).
Come ambiente, non so nulla della galileiana ma ti posso dire che la normale è rilassata e assolutamente non competitiva, e che si incontrano persone molto interessanti (così come persone completamente fuori di testa). E che in particolare non si incontrano "secchioni" (almeno per scienze). Da tempo poi gira la statistica che ogni anno cinque su sei della squadra che va alle IMO finiscono in normale.

Se ti posso consigliare un altro criterio, prova a fare "inverse matching" con il test di ammissione: guarda i test di ammissione, e cerca di immaginarti il tipo di persona che può passarlo.

Alcuni Normalisti del primo anno sarebbero voluti venire ma putroppo il tempo libero scarseggia

Zoidberg ha scritto:Alcuni Normalisti del primo anno sarebbero voluti venire ma putroppo il tempo libero scarseggia

buffone (senza offesa)

Mathomico ha scritto:

Zoidberg ha scritto:Alcuni Normalisti del primo anno sarebbero voluti venire ma putroppo il tempo libero scarseggia

buffone (senza offesa)

magari!

In realtà dipende molto da cosa vuoi fare dopo; se vuoi andare a fare il ricercatore in una qualsiasi località italiana, mi pare che i titoli non siano considerati quindi tanto vale andare a laurearsi dove è più facile. Se invece vuoi andare a lavorare nel privato (vedi multinazionali) allora la SNS batte 10 a 0 tutte le altre, sia come riconoscimento del titolo sia come predisposizione al problem-solving, sia come offerte di lavoro. Mentre se vuoi andare a fare ricerca in un posto figo (vedi CERN o ChicagoLab) allora so che la SNS da buone opportunità ma non so quante ne diano le altre scuole quindi non ti saprei fare un confronto, ma sicuramente non ti pentiresti di aver studiato a Pisa.

fph ha scritto: Da tempo poi gira la statistica che ogni anno cinque su sei della squadra che va alle IMO finiscono in normale.

La cosa non è molto incoraggiante. Dal momento che ne prendono 10 per matematica ogni anno di cui 5 vanno agli IMO, di posti liberi ne restano 5...