io dovrei aver fatto 175, ma le risposte che ho sbagliato sono fantastiche:
-quella dei corpi lanciati orizzontalmente e del tempo di caduta (avevo letto che erano lanciati verticalmente)
- quella dei due condensatori in serie: avevo capito la piastra inferiore invece di quella superiore
- quella dei blocchi che si urtano anelasticamente e risalgono: mi è venuta in mente dopo aver consegnato
- quella della compressione del gas: non ho letto che era T costante
e oltretutto, avendo consegnato con quasi 1 ora di anticipo, avrei avuto tutto il tempo di correggerle!! eh va bè, spero che andrà meglio un'altra volta...
OLIFIS 2007
Se vogliamo proprio fare a gara di distrazioni...memedesimo ha scritto:io dovrei aver fatto 175, ma le risposte che ho sbagliato sono fantastiche:
-quella dei corpi lanciati orizzontalmente e del tempo di caduta (avevo letto che erano lanciati verticalmente)
- quella dei due condensatori in serie: avevo capito la piastra inferiore invece di quella superiore
- quella dei blocchi che si urtano anelasticamente e risalgono: mi è venuta in mente dopo aver consegnato
- quella della compressione del gas: non ho letto che era T costante
e oltretutto, avendo consegnato con quasi 1 ora di anticipo, avrei avuto tutto il tempo di correggerle!! eh va bè, spero che andrà meglio un'altra volta...
-quella della calamita: non mi ricordavo da che parte sono il nord e il sud
- quella della particella x: pensavo che la x fosse dall'altra parte della reazione
- dulcis in fundo quella dell'urto anelastico con energia che si conserva
Dovete fare di più per battere me e robbieal che abbiamo sbagliato la seconda 
. Io mi sono dimenticato di considerare che il blocco di sopra "spinge in giù" quello di sotto .
Comunque l'ordine di grandezza della massa dell'Halliday si avvicina di più a $ \displaystyle 10^0 $ o $ \displaystyle 10^1 $? A cinque chili non ci arriva ma secondo me ci va vicino
. Io mi sono dimenticato di considerare che il blocco di sopra "spinge in giù" quello di sotto .Comunque l'ordine di grandezza della massa dell'Halliday si avvicina di più a $ \displaystyle 10^0 $ o $ \displaystyle 10^1 $? A cinque chili non ci arriva ma secondo me ci va vicino
se la grigli di leblanc è giusta dovrei aver fatto 112 (correggo 107)...
positivo visto che la mia conoscenza di formule in fisica si è rivelata pari a 0...
non siete gli unici ad aver sbagliato il 2
positivo visto che la mia conoscenza di formule in fisica si è rivelata pari a 0...
non siete gli unici ad aver sbagliato il 2
Ultima modifica di zork il 11 dic 2006, 19:55, modificato 1 volta in totale.
Fonti segrete 
@Pigkappa: 191 e ti lamenti???
Comunque da noi le soluzioni ufficiali arrivano poco dopo la fine della prova, credevo che fossero già di pubblico dominio...
ps: scusate ma non ho ancora capito quello della doppia fenditura... A me era ventuta l'alternativa A, e sinceramente non capisco perchè il mio procedimento non funziona. Se riuscite a spiegarlo ber bene sarebbe meglio, grazie!
Comunque da noi le soluzioni ufficiali arrivano poco dopo la fine della prova, credevo che fossero già di pubblico dominio...
ps: scusate ma non ho ancora capito quello della doppia fenditura... A me era ventuta l'alternativa A, e sinceramente non capisco perchè il mio procedimento non funziona. Se riuscite a spiegarlo ber bene sarebbe meglio, grazie!
Parlare oscuramente lo sa fare ognuno, ma chiaro pochissimi. (G. Galilei)
Provo a spiegartelo io. Allora in un esperimento a doppia fenditura la lunghezza d'onda della luce si calcola $ \displaystyle \lambda= \frac{dy}{nl} $ dove d e la distanza fra le fenditure, y la distanza dal massimo centrale di un massimo, n il "numero" del massimo considerato, e l la distanza dello schermo.MateCa ha scritto:@Pigkappa: 191 e ti lamenti???
Comunque da noi le soluzioni ufficiali arrivano poco dopo la fine della prova, credevo che fossero già di pubblico dominio...
ps: scusate ma non ho ancora capito quello della doppia fenditura... A me era ventuta l'alternativa A, e sinceramente non capisco perchè il mio procedimento non funziona. Se riuscite a spiegarlo ber bene sarebbe meglio, grazie!
la distanza fra due massimi successivi è quindi $ \displaystyle y_(n+1)-y_n= \frac{(n+1)l\lambda}{d}-\frac{nl\lambda}{d}=\frac{l\lambda}{d} $ e facendo la formula inversa ti viene che $ \displaystyle d=\frac{l\lambda}{\Delta y} $
spero essermi spiegato. ciao
-
andreaprofessore
- Messaggi: 88
- Iscritto il: 25 nov 2006, 14:39
-
andreaprofessore
- Messaggi: 88
- Iscritto il: 25 nov 2006, 14:39