Kangourou della Matematica

Giochi matematici vari, olimpiadi di fisica, chimica, informatica, greco, latino.
Giuseppe R
Messaggi: 571
Iscritto il: 22 mar 2008, 12:04
Località: A casa sua

Messaggio da Giuseppe R » 19 mar 2010, 21:16

EDIT: ho toppato, vicolo cieco
Ultima modifica di Giuseppe R il 19 mar 2010, 21:26, modificato 4 volte in totale.
Esistono 10 tipi di persone: quelli che capiscono i numeri binari e quelli che non li capiscono.
"Il principio dei cassetti è quando hai n cassetti e n+1 piccioni: quindi ci sarà almeno un cassetto con 2 o più piccioni..." cit.

Avatar utente
exodd
Messaggi: 728
Iscritto il: 09 mar 2007, 19:46
Località: sulle pendici della provincia più alta d'europa

Messaggio da exodd » 19 mar 2010, 21:20

$ 307p=n^2-4=(n-2)(n+2) $
$ p=311 $
Tutto è possibile: L'impossibile richiede solo più tempo
julio14 ha scritto: jordan è in realtà l'origine e il fine di tutti i mali in $ \mathbb{N} $
EvaristeG ha scritto:Quindi la logica non ci capisce un'allegra e convergente mazza.
ispiratore del BTA

in geometry, angles are angels

"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"

Gogo Livorno
Messaggi: 99
Iscritto il: 14 gen 2010, 14:56
Località: Livorno

Messaggio da Gogo Livorno » 19 mar 2010, 21:59

Domanda n.2

Il 17, quello dei triangoli rettangoli iscritti nel poligono regolare di 14 lati, è 84 o 168? Io ho messo 168 ma ho paura di essermi un po' incastrato con le simmetrie e le rotazioni... :oops:

Giuseppe R
Messaggi: 571
Iscritto il: 22 mar 2008, 12:04
Località: A casa sua

Messaggio da Giuseppe R » 19 mar 2010, 22:13

Gogo Livorno ha scritto:Domanda n.2

Il 17, quello dei triangoli rettangoli iscritti nel poligono regolare di 14 lati, è 84 o 168? Io ho messo 168 ma ho paura di essermi un po' incastrato con le simmetrie e le rotazioni... :oops:
Dovrebbe essere 84... esistono 7 diametri distinti con vertici nei lati del poligono e per ognuno di essi il 3° vertice può essere scelto in 12 modi, quindi 12*7=84
Esistono 10 tipi di persone: quelli che capiscono i numeri binari e quelli che non li capiscono.
"Il principio dei cassetti è quando hai n cassetti e n+1 piccioni: quindi ci sarà almeno un cassetto con 2 o più piccioni..." cit.

ledzep92
Messaggi: 80
Iscritto il: 25 mar 2008, 13:59
Località: San Donato Milanese

Messaggio da ledzep92 » 19 mar 2010, 22:24

quello del poligono è 84.. ce ne era uno uguale nell edizione del 2002.. che io mi sono trovato a fare il giorno prima della gara..hehe

Gogo Livorno
Messaggi: 99
Iscritto il: 14 gen 2010, 14:56
Località: Livorno

Messaggio da Gogo Livorno » 19 mar 2010, 22:34

cosa intendete per diametro?

giro94
Messaggi: 171
Iscritto il: 12 nov 2009, 22:11
Località: riccione
Contatta:

Messaggio da giro94 » 19 mar 2010, 22:51

mantis ha scritto:Quindi in totale sono 21 + 84 + 11 = 116. :)
no, 21 + 84 + 11 = 132!!!! haha uffi hai ragione te :P
----->[url=http://rubik.forumcommunity.net/]RUBIK'S COMMUNITY![/url]<-----
---->[url=http://varietytribe.forumcommunity.net/]http://varietytribe.forumcommunity.net/[/url]<----
-->[url=http://www.youtube.com/user/giro9414]canale di youtube![/url]<--

giro94
Messaggi: 171
Iscritto il: 12 nov 2009, 22:11
Località: riccione
Contatta:

Messaggio da giro94 » 19 mar 2010, 22:59

Giuseppe R ha scritto:Benvenuto nel club di quelli che come me hanno dimenticato 9, 25, 49, 81
ma por&%$£@# :D
pauk94 abiuso ha scritto:
giro94 ha scritto: ma scusa, gli angoli non sono 7, 14, 28, 56???? questo problema mi ha mandato in bestia..
l'ho rifatto e mi esce sempre 7,14,21,28,35 ecc..forse non hai considerato che mentre per il secondo triangolo devi fare 180-(180-2*7)=14, per il terzo devi considerare anche l'angolo di 7 gradi del primo triangolo, ovvero devi fare 180-7-(180-2*14)=21 ed anche nei successivi devi fare un ragionamento analogo. Spero si sia capito, nn so se è chiaro :wink:
eeh cosa??? :shock: no aspetta...
allora tutti i triangoli che si formano sono isosceli, giusto?
ecco, il primo ha gli angoli 7,7,166
nel secondo, ognuno dei due angoli congruenti è l'angolo esterno del 1° triangolo, che quindi sarà la somma dei 2 angoli (7,7) e sarà 14...
proseguendo col terzo analogamente, ogni angolo sarà 14+14=28, quindi il 3° triangolo ha gli angoli 28,28,124.
secondo il mio ragionamento, il problema è impossibile (il 5° triangolo non può esistere)...

e quindi?
----->[url=http://rubik.forumcommunity.net/]RUBIK'S COMMUNITY![/url]<-----
---->[url=http://varietytribe.forumcommunity.net/]http://varietytribe.forumcommunity.net/[/url]<----
-->[url=http://www.youtube.com/user/giro9414]canale di youtube![/url]<--

BlueWave
Messaggi: 17
Iscritto il: 07 nov 2008, 18:55

Messaggio da BlueWave » 20 mar 2010, 12:54

giro94 ha scritto:
BlueWave ha scritto:
exodd ha scritto: dovrebbe essere la C
mi potresti spiegare il ragionamento che hai fatto?
no, io ho messo B

ho tracciato un segmento XE simmetrico a XB rispetto a XC e simmetrico a XA rispetto a XD (XD :lol: ). quindi si avrà BC=CE, AB=DE. dato che CE + DE fa 2, allora anche AD + BC fa 2. quindi il perimetro sarà 2+2+2=6 :)
Vorrebbe dire che la somma delle basi è esattamente pari a un lato obliquo, ma a occhio e anche misurandola risulta decisamente maggiore..ne siete sicuri?

giro94
Messaggi: 171
Iscritto il: 12 nov 2009, 22:11
Località: riccione
Contatta:

Messaggio da giro94 » 20 mar 2010, 13:20

BlueWave ha scritto:
giro94 ha scritto:
BlueWave ha scritto: mi potresti spiegare il ragionamento che hai fatto?
no, io ho messo B

ho tracciato un segmento XE simmetrico a XB rispetto a XC e simmetrico a XA rispetto a XD (XD :lol: ). quindi si avrà BC=CE, AB=DE. dato che CE + DE fa 2, allora anche AD + BC fa 2. quindi il perimetro sarà 2+2+2=6 :)
Vorrebbe dire che la somma delle basi è esattamente pari a un lato obliquo, ma a occhio e anche misurandola risulta decisamente maggiore..ne siete sicuri?
si, sono sicuro :)

(i disegni che fanno sono sbagliati, lo fanno apposta :) )
----->[url=http://rubik.forumcommunity.net/]RUBIK'S COMMUNITY![/url]<-----
---->[url=http://varietytribe.forumcommunity.net/]http://varietytribe.forumcommunity.net/[/url]<----
-->[url=http://www.youtube.com/user/giro9414]canale di youtube![/url]<--

BlueWave
Messaggi: 17
Iscritto il: 07 nov 2008, 18:55

Messaggio da BlueWave » 20 mar 2010, 13:40

giro94 ha scritto: si, sono sicuro :)

(i disegni che fanno sono sbagliati, lo fanno apposta :) )
me ne sono accorto dalla 12..ma qui l'angolo è retto, quindi la figura almeno proporzionalmente dovrebbe essere uguale a quella descritta dal testo, pur cambiando misure..però anche mettendo i lati in proporzione (ad esempio nella figura l'obliquo misura 2.5, quindi riducendoli tutti del 20%) non risulta 6, ma 6.4.

mantis
Messaggi: 32
Iscritto il: 30 gen 2009, 10:52

Messaggio da mantis » 20 mar 2010, 13:48

BlueWave ha scritto:
giro94 ha scritto: si, sono sicuro :)

(i disegni che fanno sono sbagliati, lo fanno apposta :) )
me ne sono accorto dalla 12..ma qui l'angolo è retto, quindi la figura almeno proporzionalmente dovrebbe essere uguale a quella descritta dal testo, pur cambiando misure..però anche mettendo i lati in proporzione (ad esempio nella figura l'obliquo misura 2.5, quindi riducendoli tutti del 20%) non risulta 6, ma 6.4.
Beh comunque è certamente 6... alla fine le misure prese a mano non contano, bisogna dimostrare :)

Avatar utente
pauk94 abiuso
Messaggi: 51
Iscritto il: 14 apr 2009, 17:27
Località: Campobasso
Contatta:

Messaggio da pauk94 abiuso » 20 mar 2010, 18:09

giro94 ha scritto: eeh cosa??? :shock: no aspetta...
allora tutti i triangoli che si formano sono isosceli, giusto?
ecco, il primo ha gli angoli 7,7,166
nel secondo, ognuno dei due angoli congruenti è l'angolo esterno del 1° triangolo, che quindi sarà la somma dei 2 angoli (7,7) e sarà 14...
proseguendo col terzo analogamente, ogni angolo sarà 14+14=28, quindi il 3° triangolo ha gli angoli 28,28,124.
secondo il mio ragionamento, il problema è impossibile (il 5° triangolo non può esistere)...

e quindi?
per il terzo triangolo devi cambiare sistema, perché nel calcolo dei suoi angoli interferisce anche un angolo da 7 del primo triangolo
Dio:“La dimostrazione di esistenza è una negazione della fede,senza la fede io non esisto”Uomo:”il Babelfish è chiara dimostrazione della Tua esistenza:non avrebbe mai potuto evolversi x caso.Dimostra ke esisti,e dunque Tu,x via di quanto Tu stesso asserisci a proposito delle dimostrazioni,non esisti”.Dio:”Non ci avevo pensato!”e sparisce immediatamente in una nuvoletta di logica.Uomo:”Com’è stato facile!”e passa a dimostrare che il nero è bianco,x poi finire ucciso sulle prime strisce pedonali ke incontra.

giro94
Messaggi: 171
Iscritto il: 12 nov 2009, 22:11
Località: riccione
Contatta:

Messaggio da giro94 » 20 mar 2010, 19:30

pauk94 abiuso ha scritto:
giro94 ha scritto: eeh cosa??? :shock: no aspetta...
allora tutti i triangoli che si formano sono isosceli, giusto?
ecco, il primo ha gli angoli 7,7,166
nel secondo, ognuno dei due angoli congruenti è l'angolo esterno del 1° triangolo, che quindi sarà la somma dei 2 angoli (7,7) e sarà 14...
proseguendo col terzo analogamente, ogni angolo sarà 14+14=28, quindi il 3° triangolo ha gli angoli 28,28,124.
secondo il mio ragionamento, il problema è impossibile (il 5° triangolo non può esistere)...

e quindi?
per il terzo triangolo devi cambiare sistema, perché nel calcolo dei suoi angoli interferisce anche un angolo da 7 del primo triangolo
nooooo cacchio come sono stupido!!! :D :D è vero hai ragione :) mea culpa

comunque l'ho provato con cabri e viene 13...
----->[url=http://rubik.forumcommunity.net/]RUBIK'S COMMUNITY![/url]<-----
---->[url=http://varietytribe.forumcommunity.net/]http://varietytribe.forumcommunity.net/[/url]<----
-->[url=http://www.youtube.com/user/giro9414]canale di youtube![/url]<--

giro94
Messaggi: 171
Iscritto il: 12 nov 2009, 22:11
Località: riccione
Contatta:

Messaggio da giro94 » 21 mar 2010, 17:41

dai con 88,5 dovrei passare :) quando usciranno i risultati??????
----->[url=http://rubik.forumcommunity.net/]RUBIK'S COMMUNITY![/url]<-----
---->[url=http://varietytribe.forumcommunity.net/]http://varietytribe.forumcommunity.net/[/url]<----
-->[url=http://www.youtube.com/user/giro9414]canale di youtube![/url]<--

Rispondi