Senior 2019

Informazioni sulle gare, come allenarsi, chi corrompere.
Mattysal
Messaggi: 108
Iscritto il: 06 feb 2018, 14:54
Località: Oria (BR)

Re: Senior 2019

Messaggio da Mattysal » 17 giu 2019, 12:54

EVVAIIIIIIIIIIIII CI SI VEDE A PISAAAA

Ancora niente

Re: Senior 2019

Messaggio da Ancora niente » 17 giu 2019, 14:47

Ancora nie- ah no

hermes97
Messaggi: 17
Iscritto il: 21 giu 2014, 14:25

Re: Ancora Niente

Messaggio da hermes97 » 17 giu 2019, 17:56

EvaristeG ha scritto:
17 giu 2019, 12:49
L'agognata classifica è online, insieme con l'esito dell'ammissione.
Ho notato (leggasi: conosco un ragazzo che ha partecipato e si trova in questa situazione) che ci sono delle persone con lo stesso punteggio, lo stesso anno e lo stesso numero di pise che hanno avuto esiti diversi nel test. Visto che vorrei dare qualche spiegazione a questo ragazzo, ci sono stati altri criteri considerati? Effettivamente lui quest'anno ha passato la fase provinciale in seconda ed è andato alle nazionali (non facile, nonostante il livello della provincia di Avellino sia abbastanza basso), dove purtroppo il punteggio ottenuto non è stato dei più esaltanti. Se è stata questa la natura della differenza fatta, vorrei condividere un pensiero.

Personalmente non sono d'accordo con il preferire persone con meno cesenatici (o meglio, credo non debba proprio essere un criterio) visto che a differenza di uno stage non danno alcuna preparazione in più e non ti mettono a disposizione nuovi strumenti per affrontare una gara, se non quelli che una persona sviluppa allenandosi autonomamente (e - volendo - l'abitudine a svolgere una competizione, ma l'ammissione è strutturalmente molto più analoga a un archimede/provinciale). Se fosse questa la ragione mi sembra un po' paradossale che in retrospetto, a un ragazzino di seconda che è riuscito a passare le provinciali e che ha fatto un punteggio basso a cesenatico sarebbe convenuto rifiutare le nazionali per passare al senior.
Infine, non so quanto sia a discrezione dei selezionatori cambiare il numero di partecipanti allo stage, ma visto che è stato detto esplicitamente che sono state prese meno persone del solito, mi sembra sadico mettere dei cutoff che separino due persone che frequentano lo stesso anno di corso, han partecipato allo stesso numero di stage e hanno ottenuto lo stesso punteggio nella prova.

Ora, so di star suonando critico della cosa, il motivo per cui ne parlo è chiaramente che ha toccato un ragazzo che io conosco (e perché ho una storia personale di mancate ammissioni agli stage); inoltre questa è solo una mia opinione e non avendo alcun potere decisionale non sta a me giudicare i criteri di ammissione (so bene che è esplicitamente affermato nel regolamento che i selezionatori hanno potere di vita e di morte e che la loro decisione è legge divina).

Infine se mi sbaglio e non è stata questa la ragione della mancata ammissione mi scuso per la filippica e vorrei dunque sapere quale sia stato il discriminante, quanto meno perché il ragazzo mi ha chiesto se c'erano possibilità di ripescaggio e vorrei potergli dire chiaramente perché non è stato ammesso.

Lorecorte03
Messaggi: 10
Iscritto il: 03 gen 2019, 18:41

Re: Senior 2019

Messaggio da Lorecorte03 » 17 giu 2019, 18:56

è successo anche a me! ho 0 pise e 0 cesenatici, e un ragazzo che ha fatto meno di me è stato preso a differenza mia, con 0 pise anch'egli! non me lo spiego... ho srcritto ad un responsabile e anche sul sito instagram delle olimpiadi, appena mi rispondono faccio sapere anche a te.

Avatar utente
L.A.Bachevskij
Site Admin
Messaggi: 212
Iscritto il: 09 lug 2008, 23:00
Località: Trento, Trentino

Re: Senior 2019

Messaggio da L.A.Bachevskij » 17 giu 2019, 19:32

Lorecorte03 ha scritto:
17 giu 2019, 18:56
è successo anche a me! ho 0 pise e 0 cesenatici, e un ragazzo che ha fatto meno di me è stato preso a differenza mia, con 0 pise anch'egli! non me lo spiego... ho srcritto ad un responsabile e anche sul sito instagram delle olimpiadi, appena mi rispondono faccio sapere anche a te.
Provando ad indovinare il tuo nome dal tuo nickname, no, non c'è alcun ragazzo con medesima classe e pise e meno punti di te che sia stato preso.

Avatar utente
L.A.Bachevskij
Site Admin
Messaggi: 212
Iscritto il: 09 lug 2008, 23:00
Località: Trento, Trentino

Re: Ancora Niente

Messaggio da L.A.Bachevskij » 17 giu 2019, 19:38

hermes97 ha scritto:
17 giu 2019, 17:56

Ho notato (leggasi: conosco un ragazzo che ha partecipato e si trova in questa situazione) che ci sono delle persone con lo stesso punteggio, lo stesso anno e lo stesso numero di pise che hanno avuto esiti diversi nel test. Visto che vorrei dare qualche spiegazione a questo ragazzo, ci sono stati altri criteri considerati?

Ora, so di star suonando critico della cosa, il motivo per cui ne parlo è chiaramente che ha toccato un ragazzo che io conosco (e perché ho una storia personale di mancate ammissioni agli stage); inoltre questa è solo una mia opinione e non avendo alcun potere decisionale non sta a me giudicare i criteri di ammissione (so bene che è esplicitamente affermato nel regolamento che i selezionatori hanno potere di vita e di morte e che la loro decisione è legge divina).

Infine se mi sbaglio e non è stata questa la ragione della mancata ammissione mi scuso per la filippica e vorrei dunque sapere quale sia stato il discriminante, quanto meno perché il ragazzo mi ha chiesto se c'erano possibilità di ripescaggio e vorrei potergli dire chiaramente perché non è stato ammesso.
1. Evidentemente ci sono stati altri criteri, ma non il numero di Cesenatici.

2. Perché lo chiede a te? E soprattutto, se tu non lo sai, perché lo chiedi tu a noi, invece di dirgli "non lo so, prova a chiedere"? Sapendo la persona è più facile controllare se ci sono stati errori o se (come probabile) si rientra in un altro criterio.

hermes97
Messaggi: 17
Iscritto il: 21 giu 2014, 14:25

Re: Ancora Niente

Messaggio da hermes97 » 17 giu 2019, 20:15

L.A.Bachevskij ha scritto:
17 giu 2019, 19:38

1. Evidentemente ci sono stati altri criteri, ma non il numero di Cesenatici.


In realtà mi è venuto in mente solo dopo un po' che il fatidico altro criterio potrebbe essere il sesso del partecipante, visto che ci sono nella classifica altre situazioni analoghe.

2. Perché lo chiede a te? E soprattutto, se tu non lo sai, perché lo chiedi tu a noi, invece di dirgli "non lo so, prova a chiedere"? Sapendo la persona è più facile controllare se ci sono stati errori o se (come probabile) si rientra in un altro criterio.
Lo chiede a me perché io gli ho detto che c'era la possibilità di fare questa gara. Mi sembra più che naturale che un ragazzino alla prima esperienza, prima di andare a cercare quali siano gli organizzatori della gara per porgere una sorta di lamentela preferisca chiedere a qualcuno che conosce. Quindi al posto che dargli l'onere di chiedere, mi sono lanciato in una filippica contro i criteri di ammissione ahahah

Per completezza il codice è RV83J, ma guardando come nella classifica ci siano altre differenze di questo tipo mi viene da pensare che sia improbabile un errore, ma si sia voluta raggiungere una certa quantità di quote rosa (credo, non so quanti altri criteri siano stati considerati)

Se questo è il caso pazienza, e mi scuso per il messaggio lunghissimo contro il criterio fantasma ahahah

Lorecorte03
Messaggi: 10
Iscritto il: 03 gen 2019, 18:41

Re: Senior 2019

Messaggio da Lorecorte03 » 17 giu 2019, 22:41

L.A.Bachevskij ha scritto:
17 giu 2019, 19:32
Lorecorte03 ha scritto:
17 giu 2019, 18:56
è successo anche a me! ho 0 pise e 0 cesenatici, e un ragazzo che ha fatto meno di me è stato preso a differenza mia, con 0 pise anch'egli! non me lo spiego... ho srcritto ad un responsabile e anche sul sito instagram delle olimpiadi, appena mi rispondono faccio sapere anche a te.
Provando ad indovinare il tuo nome dal tuo nickname, no, non c'è alcun ragazzo con medesima classe e pise e meno punti di te che sia stato preso.
il mio codice è CR94V, ho fatto 61 punti. c'è un certo "MG88E" con 58 che invece è passato... cosa ne dite? mi sembra strano.... può essere un errore o siete a conoscenza di altri criteri?

EvaristeG
Site Admin
Messaggi: 4756
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Roma
Contatta:

Re: Senior 2019

Messaggio da EvaristeG » 17 giu 2019, 22:46

Carissimi, innanzitutto vi lascio un compito: se fate il classico, provate a capire cosa vuol dire ἐπιχαιρεκακία; se invece non masticate di greco, ma ve la cavate con l'inglese, guardate questo. Un'alternativa sassone potrebbe essere direttamente tradurre Schadenfreude. O cercarlo su Google.

Fatto questo, sarete in una posizione migliore per capire quanto segue.

E' chiaro che la classifica non è stata prodotta in base ad un criterio netto sul punteggio, ma che sono stati tenuti in conto altri dati (alcuni, come ad esempio l'anno di corso e il numero di stages a Pisa, ve li abbiamo chiesti, altri li sappiamo da noi). Quali? Non riteniamo giusto, opportuno e produttivo farvelo sapere, visto che, in ultima analisi, sono criteri per la maggior parte al di fuori del vostro controllo. Nel rimuginarci, vi rovinereste il fegato (e ci sono modi più divertenti di farlo) e ci sfrangereste le gonadi con lamentele a caso (che comunque non mancano, ma mi piace pensare siano in minor quantità).

Guardando la classifica, inoltre, è chiaro che non ci sono "esclusioni" sospette, ma "inclusioni" sospette, ovvero ammessi che spiccano tra altri non ammessi con pari punteggio e profilo simile "al prim'ordine".
Appurato che non sono errori, è evidente che sono frutto di scelte speciali, ovvero che c'è un motivo particolare e non frequente per cui ci fa piacere ammettere questa persona; d'altro canto, immagino possiate dedurre alcuni approssimati criteri numerici che producano il 90% degli ammessi circa, solo guardando la classifica.
Sembra quindi ragionevole dedurre che noi si sia proceduto prima applicando criteri uniformi e poi discutendo casi particolari.

Veniamo ora al compito che vi ho lasciato all'inizio. Fatto? Bene.
Ecco, Schadenfreude è l'unica ricompensa che potrete ottenere dal lamentarvi della nostra procedura di selezione; i casi particolari che abbiamo aggiunto sono pochi, mentre colorare uniformemente di verde chiaro le parti di classifica che li contengono e hanno caratteristiche simili "al prim'ordine" porterebbe chiaramente a prendere un numero eccessivo di persone.
Se dunque le vostre lamentele avessero il potere di costringerci ad agire (e sia chiaro, non ce l'hanno ... come era chiaramente scritto nella sezione Criteri di Ammissione di questa pagina), il risultato sarebbe eliminare l'ammissione di questi casi particolari.
Cosa ne verrebbe a voi? Una gretta e vile soddisfazione per la sfortuna di qualcun altro. Schadenfreude. Epikhairekakia.

Infine, vi consiglio di rileggere questo post e capire cosa implichi davvero nell'ottica dello stage: noi portiamo gente al Senior principalmente per le gare, quindi cerchiamo di massimizzare la produttività dello stage selezionando gli ammessi in quest'ordine di idee; del resto, capiamo che da parte vostra ci siano altre ambizioni e quindi cerchiamo di far sì che il vostro generico impegno nella matematica olimpica conti per la gran parte, anche a prescindere dalle vostre mire e possibilità in ambito internazionale, ma ci prendiamo la libertà di aggiungere convocazioni in casi particolari che possano essere utili a noi.

Alla luce di ciò, dopo quello che in era democristiana si sarebbe chiamato esame di coscienza, siete sicuri che le vostre rimostranze abbiano l'irosa dignità con cui le avete proferite? O forse, e dico forse, lo sono all'apparenza, ma dietro le sorreggono motivazioni un poco piccole e meschine?

Vi prego di capire: non vi dico che è sbagliato voler vincere, ma che è sbagliato dire "perché lui sì e io no", quando è chiaro che non è stato fatto un torto a voi, ma un "regalo" a qualcun altro. I criteri di queste scelte speciali sono cose su cui voi non avreste potuto intervenire, nemmeno sapendolo a inizio maggio, quando è stato annunciata la gara di selezione. E poi, misurare significa alterare lo stato del sistema...

Che potete fare? Ritentare il prossimo anno e piazzarvi meglio in classifica, in modo da rientrare nei criteri generali. Ovvero, come al solito, lavorare, lavorare, lavorare.

Lorecorte03
Messaggi: 10
Iscritto il: 03 gen 2019, 18:41

Re: Ancora Niente

Messaggio da Lorecorte03 » 17 giu 2019, 22:47

L.A.Bachevskij ha scritto:
17 giu 2019, 19:38
hermes97 ha scritto:
17 giu 2019, 17:56

Ho notato (leggasi: conosco un ragazzo che ha partecipato e si trova in questa situazione) che ci sono delle persone con lo stesso punteggio, lo stesso anno e lo stesso numero di pise che hanno avuto esiti diversi nel test. Visto che vorrei dare qualche spiegazione a questo ragazzo, ci sono stati altri criteri considerati?

Ora, so di star suonando critico della cosa, il motivo per cui ne parlo è chiaramente che ha toccato un ragazzo che io conosco (e perché ho una storia personale di mancate ammissioni agli stage); inoltre questa è solo una mia opinione e non avendo alcun potere decisionale non sta a me giudicare i criteri di ammissione (so bene che è esplicitamente affermato nel regolamento che i selezionatori hanno potere di vita e di morte e che la loro decisione è legge divina).

Infine se mi sbaglio e non è stata questa la ragione della mancata ammissione mi scuso per la filippica e vorrei dunque sapere quale sia stato il discriminante, quanto meno perché il ragazzo mi ha chiesto se c'erano possibilità di ripescaggio e vorrei potergli dire chiaramente perché non è stato ammesso.
1. Evidentemente ci sono stati altri criteri, ma non il numero di Cesenatici.

2. Perché lo chiede a te? E soprattutto, se tu non lo sai, perché lo chiedi tu a noi, invece di dirgli "non lo so, prova a chiedere"? Sapendo la persona è più facile controllare se ci sono stati errori o se (come probabile) si rientra in un altro criterio.
come mai dici che gli altri eventuali criteri non sono il numero di cesenatici? lo sai tu o ipotizzi? perché quello potrebbe proprio essere la chiave dei diversi esiti a parità di punteggio e pise... ma nella domanda di ammissione non c'era la possibilità di inserire il numero di cesenatici! quindi effettivamente non avrebbe motivo di risultare determinante... anche se sul sito c'è scritto che tra i criteri contano anche il numero e l'esito delle gare nazionali... boh, è tutto molto confuso, non capisco... mi potete spiegare?

Avatar utente
L.A.Bachevskij
Site Admin
Messaggi: 212
Iscritto il: 09 lug 2008, 23:00
Località: Trento, Trentino

Re: Ancora Niente

Messaggio da L.A.Bachevskij » 17 giu 2019, 22:54

Lorecorte03 ha scritto:
17 giu 2019, 22:47
come mai dici che gli altri eventuali criteri non sono il numero di cesenatici? lo sai tu o ipotizzi? [...] boh, è tutto molto confuso, non capisco... mi potete spiegare?
Lo dico perché lo so ;-)
E credo che tu abbia scritto questa risposta mentre Evariste dava una risposta più chiara e completa.

Buon lavoro, lavoro, lavoro.

Mattysal
Messaggi: 108
Iscritto il: 06 feb 2018, 14:54
Località: Oria (BR)

Re: Ancora Niente

Messaggio da Mattysal » 17 giu 2019, 22:55

Lorecorte03 ha scritto:
17 giu 2019, 22:47
L.A.Bachevskij ha scritto:
17 giu 2019, 19:38
hermes97 ha scritto:
17 giu 2019, 17:56

Ho notato (leggasi: conosco un ragazzo che ha partecipato e si trova in questa situazione) che ci sono delle persone con lo stesso punteggio, lo stesso anno e lo stesso numero di pise che hanno avuto esiti diversi nel test. Visto che vorrei dare qualche spiegazione a questo ragazzo, ci sono stati altri criteri considerati?

Ora, so di star suonando critico della cosa, il motivo per cui ne parlo è chiaramente che ha toccato un ragazzo che io conosco (e perché ho una storia personale di mancate ammissioni agli stage); inoltre questa è solo una mia opinione e non avendo alcun potere decisionale non sta a me giudicare i criteri di ammissione (so bene che è esplicitamente affermato nel regolamento che i selezionatori hanno potere di vita e di morte e che la loro decisione è legge divina).

Infine se mi sbaglio e non è stata questa la ragione della mancata ammissione mi scuso per la filippica e vorrei dunque sapere quale sia stato il discriminante, quanto meno perché il ragazzo mi ha chiesto se c'erano possibilità di ripescaggio e vorrei potergli dire chiaramente perché non è stato ammesso.
1. Evidentemente ci sono stati altri criteri, ma non il numero di Cesenatici.

2. Perché lo chiede a te? E soprattutto, se tu non lo sai, perché lo chiedi tu a noi, invece di dirgli "non lo so, prova a chiedere"? Sapendo la persona è più facile controllare se ci sono stati errori o se (come probabile) si rientra in un altro criterio.
come mai dici che gli altri eventuali criteri non sono il numero di cesenatici? lo sai tu o ipotizzi? perché quello potrebbe proprio essere la chiave dei diversi esiti a parità di punteggio e pise... ma nella domanda di ammissione non c'era la possibilità di inserire il numero di cesenatici! quindi effettivamente non avrebbe motivo di risultare determinante... anche se sul sito c'è scritto che tra i criteri contano anche il numero e l'esito delle gare nazionali... boh, è tutto molto confuso, non capisco... mi potete spiegare?
Ciao, perdonami se mi intrometto, ma provo a dare una spiegazione a tutto ciò che sta accadendo e provo a fare un'ipotesi sulla tua esclusione.
Guardando la classifica vedo che CR94V corrisponde a un 61 generato da 13 risposte in bianco e 7 risposte.
Poiché [math] ed effettivamente [math] vuol dire che tu hai avuto un punteggio causato da 7 risposte giuste, e 13 in bianco.
Il 58 a cui ti riferisci tu (credo), invece, ha 9 risposte in bianco e 11 consegnate.
Questo vuol dire che le risposte giuste sono [math].
Io non faccio parte dell'UMI e nemmeno della commissione che ha deciso l'elenco degli ammessi ma credo che essi abbiano voluto dare peso anche al numero di problemi risolti da una persona piuttosto che solamente al punteggio.

EDIT: Pasticcio con Latex

Lorecorte03
Messaggi: 10
Iscritto il: 03 gen 2019, 18:41

Re: Senior 2019

Messaggio da Lorecorte03 » 17 giu 2019, 22:57

EvaristeG ha scritto:
17 giu 2019, 22:46
Carissimi, innanzitutto vi lascio un compito: se fate il classico, provate a capire cosa vuol dire ἐπιχαιρεκακία; se invece non masticate di greco, ma ve la cavate con l'inglese, guardate questo. Un'alternativa sassone potrebbe essere direttamente tradurre Schadenfreude. O cercarlo su Google.

Fatto questo, sarete in una posizione migliore per capire quanto segue.

E' chiaro che la classifica non è stata prodotta in base ad un criterio netto sul punteggio, ma che sono stati tenuti in conto altri dati (alcuni, come ad esempio l'anno di corso e il numero di stages a Pisa, ve li abbiamo chiesti, altri li sappiamo da noi). Quali? Non riteniamo giusto, opportuno e produttivo farvelo sapere, visto che, in ultima analisi, sono criteri per la maggior parte al di fuori del vostro controllo. Nel rimuginarci, vi rovinereste il fegato (e ci sono modi più divertenti di farlo) e ci sfrangereste le gonadi con lamentele a caso (che comunque non mancano, ma mi piace pensare siano in minor quantità).

Guardando la classifica, inoltre, è chiaro che non ci sono "esclusioni" sospette, ma "inclusioni" sospette, ovvero ammessi che spiccano tra altri non ammessi con pari punteggio e profilo simile "al prim'ordine".
Appurato che non sono errori, è evidente che sono frutto di scelte speciali, ovvero che c'è un motivo particolare e non frequente per cui ci fa piacere ammettere questa persona; d'altro canto, immagino possiate dedurre alcuni approssimati criteri numerici che producano il 90% degli ammessi circa, solo guardando la classifica.
Sembra quindi ragionevole dedurre che noi si sia proceduto prima applicando criteri uniformi e poi discutendo casi particolari.

Veniamo ora al compito che vi ho lasciato all'inizio. Fatto? Bene.
Ecco, Schadenfreude è l'unica ricompensa che potrete ottenere dal lamentarvi della nostra procedura di selezione; i casi particolari che abbiamo aggiunto sono pochi, mentre colorare uniformemente di verde chiaro le parti di classifica che li contengono e hanno caratteristiche simili "al prim'ordine" porterebbe chiaramente a prendere un numero eccessivo di persone.
Se dunque le vostre lamentele avessero il potere di costringerci ad agire (e sia chiaro, non ce l'hanno ... come era chiaramente scritto nella sezione Criteri di Ammissione di questa pagina), il risultato sarebbe eliminare l'ammissione di questi casi particolari.
Cosa ne verrebbe a voi? Una gretta e vile soddisfazione per la sfortuna di qualcun altro. Schadenfreude. Epikhairekakia.

Infine, vi consiglio di rileggere questo post e capire cosa implichi davvero nell'ottica dello stage: noi portiamo gente al Senior principalmente per le gare, quindi cerchiamo di massimizzare la produttività dello stage selezionando gli ammessi in quest'ordine di idee; del resto, capiamo che da parte vostra ci siano altre ambizioni e quindi cerchiamo di far sì che il vostro generico impegno nella matematica olimpica conti per la gran parte, anche a prescindere dalle vostre mire e possibilità in ambito internazionale, ma ci prendiamo la libertà di aggiungere convocazioni in casi particolari che possano essere utili a noi.

Alla luce di ciò, dopo quello che in era democristiana si sarebbe chiamato esame di coscienza, siete sicuri che le vostre rimostranze abbiano l'irosa dignità con cui le avete proferite? O forse, e dico forse, lo sono all'apparenza, ma dietro le sorreggono motivazioni un poco piccole e meschine?

Vi prego di capire: non vi dico che è sbagliato voler vincere, ma che è sbagliato dire "perché lui sì e io no", quando è chiaro che non è stato fatto un torto a voi, ma un "regalo" a qualcun altro. I criteri di queste scelte speciali sono cose su cui voi non avreste potuto intervenire, nemmeno sapendolo a inizio maggio, quando è stato annunciata la gara di selezione. E poi, misurare significa alterare lo stato del sistema...

Che potete fare? Ritentare il prossimo anno e piazzarvi meglio in classifica, in modo da rientrare nei criteri generali. Ovvero, come al solito, lavorare, lavorare, lavorare.
ho capito il discorso e concordo, sta di fatto che c'è chi ha fatto meno di me e a parità di pise e anno, è passato... l'unica cosa che mi interessava era capire come mai sia stato fatto questo "regalo" (come l'hai definito) a questo ragazzo anziché a me o a molti altri... questo non per polemizzare, ma semplicemente per rendermi conto del motivo e mettere il cuore in pace, perché puoi immaginare la mia sensazione... puoi (se lo sai) dirmi cosa ha convinto a fare quella scelta? io sono CR94V (61 punti), dai un'occhiata a MG88E (58 punti)... grazie per l'aiuto

Mattysal
Messaggi: 108
Iscritto il: 06 feb 2018, 14:54
Località: Oria (BR)

Re: Senior 2019

Messaggio da Mattysal » 17 giu 2019, 22:59

Mattysal ha scritto:
17 giu 2019, 22:55
Ciao, perdonami se mi intrometto, ma provo a dare una spiegazione a tutto ciò che sta accadendo e provo a fare un'ipotesi sulla tua esclusione.
Guardando la classifica vedo che CR94V corrisponde a un 61 generato da 13 risposte in bianco e 7 risposte.
Poiché [math] ed effettivamente [math] vuol dire che tu hai avuto un punteggio causato da 7 risposte giuste, e 13 in bianco.
Il 58 a cui ti riferisci tu (credo), invece, ha 9 risposte in bianco e 11 consegnate.
Questo vuol dire che le risposte giuste sono [math].
Io non faccio parte dell'UMI e nemmeno della commissione che ha deciso l'elenco degli ammessi ma credo che essi abbiano voluto dare peso anche al numero di problemi risolti da una persona piuttosto che solamente al punteggio.

EDIT: Pasticcio con Latex

Lorecorte03
Messaggi: 10
Iscritto il: 03 gen 2019, 18:41

Re: Ancora Niente

Messaggio da Lorecorte03 » 17 giu 2019, 23:07

Mattysal ha scritto:
17 giu 2019, 22:55
Lorecorte03 ha scritto:
17 giu 2019, 22:47
L.A.Bachevskij ha scritto:
17 giu 2019, 19:38


1. Evidentemente ci sono stati altri criteri, ma non il numero di Cesenatici.

2. Perché lo chiede a te? E soprattutto, se tu non lo sai, perché lo chiedi tu a noi, invece di dirgli "non lo so, prova a chiedere"? Sapendo la persona è più facile controllare se ci sono stati errori o se (come probabile) si rientra in un altro criterio.
come mai dici che gli altri eventuali criteri non sono il numero di cesenatici? lo sai tu o ipotizzi? perché quello potrebbe proprio essere la chiave dei diversi esiti a parità di punteggio e pise... ma nella domanda di ammissione non c'era la possibilità di inserire il numero di cesenatici! quindi effettivamente non avrebbe motivo di risultare determinante... anche se sul sito c'è scritto che tra i criteri contano anche il numero e l'esito delle gare nazionali... boh, è tutto molto confuso, non capisco... mi potete spiegare?
Ciao, perdonami se mi intrometto, ma provo a dare una spiegazione a tutto ciò che sta accadendo e provo a fare un'ipotesi sulla tua esclusione.
Guardando la classifica vedo che CR94V corrisponde a un 61 generato da 13 risposte in bianco e 7 risposte.
Poiché [math] ed effettivamente [math] vuol dire che tu hai avuto un punteggio causato da 7 risposte giuste, e 13 in bianco.
Il 58 a cui ti riferisci tu (credo), invece, ha 9 risposte in bianco e 11 consegnate.
Questo vuol dire che le risposte giuste sono [math].
Io non faccio parte dell'UMI e nemmeno della commissione che ha deciso l'elenco degli ammessi ma credo che essi abbiano voluto dare peso anche al numero di problemi risolti da una persona piuttosto che solamente al punteggio.

EDIT: Pasticcio con Latex
grazie per aver risposto... effettivamente ha senso, anche se il punteggio non può essere un criterio così secondario... sta di fatto che questi criteri particolari e oserei dire discutibili andrebbero resi pubblici... così che ognuno si possa organizzare per ottenere l'ammissione! se lasciando in bianco ti regalano due punti, non possono poi penalizzarti proprio per il fatto di averne fatte poche!

Rispondi