Febbraio 2016

Informazioni sulle gare, come allenarsi, chi corrompere.

Moderatore: tutor

Talete
Messaggi: 518
Iscritto il: 05 giu 2014, 13:47
Località: Riva del Garda

Re: Febbraio 2016

Messaggio da Talete » 18 feb 2016, 21:00

L.A.Bachevskij ha scritto:
Talete ha scritto:Non perdo più di 2-3 punti per questo 8)
O forse uno solo :wink:
Ancora meglio! Sono contento ;)
Certo, era un errore parecchio evitabile, ma vabbè!
"Sei il Ballini della situazione" -- Nikkio
"Meriti la menzione di sdegno" -- troppa gente
"Sei arrivato 69esimo? Ottima posizione!" -- Andrea M. (che non è Andrea Monti, come certa gente pensa)

mr96
Messaggi: 120
Iscritto il: 05 gen 2015, 01:07

Re: Febbraio 2016

Messaggio da mr96 » 19 feb 2016, 11:41

Talete ha scritto:• Polinomio con $p(0)=6$ e altre robe: $20$. Un polinomio buono che ho trovato era $x^2-x+6$.

Non mi torna molto...

AlexThirty
Messaggi: 201
Iscritto il: 20 giu 2015, 20:58

Re: Febbraio 2016

Messaggio da AlexThirty » 19 feb 2016, 13:13

mr96 ha scritto:
Talete ha scritto:• Polinomio con $p(0)=6$ e altre robe: $20$. Un polinomio buono che ho trovato era $x^2-x+6$.

Non mi torna molto...
Il polinomio è giusto. La soluzione però è 40. Basta provare il polinomio con tutti i resti modulo 6
Un bresciano esportato nel cremonese

-"Dal palazzo di giustizia di Catania o esci con più soldi di prima, o non esci proprio"
-"Baroni uscirebbe con un Win - Win".
Tutti si mettono a ridere, e allora intuisco che non aveva detto "Weed - Win" come avevo capito.

Avatar utente
L.A.Bachevskij
Site Admin
Messaggi: 71
Iscritto il: 09 lug 2008, 23:00
Località: Berlin, Berlin, Deutschland

Re: Febbraio 2016

Messaggio da L.A.Bachevskij » 19 feb 2016, 13:25

Per chi le desiderava: ci sono le soluzioni ufficiali sul sito delle olimpiadi!

Avatar utente
gpzes
Messaggi: 171
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00

Re: Febbraio 2016

Messaggio da gpzes » 19 feb 2016, 14:27

:oops: ho qualche dubbio su soluzione geometrico ..quando dice che i triangoli sono simmetrici rispetto a DF.. nel punto b)...
non dico non sia vero però.... :oops: :oops:
Ultima modifica di gpzes il 19 feb 2016, 14:29, modificato 1 volta in totale.

Gerald Lambeau
Messaggi: 179
Iscritto il: 17 mag 2015, 13:32

Re: Febbraio 2016

Messaggio da Gerald Lambeau » 19 feb 2016, 14:28

Mi è venuto un dubbio: dato che il 16 l'ho fatto per assurdo (e quindi supponendo che non ci siano quadrati [e quindi supponendo che non ci siano 1]) mi verrà tolto comunque il punto perché non sono passato per il caso dove sono tutti 1?
"Non ho rispetto per i miei superiori, figurati se ho rispetto per i miei pari: il rispetto di un uomo lo merita solo chi è a lui inferiore."
Cit. Marco (mio vero nome)

The Game.

Ci sono cose che non si possono confutare; per tutto il resto, c'è la fisica.

gabrimoros 1
Messaggi: 14
Iscritto il: 06 mar 2015, 15:50
Località: Novara

Re: Febbraio 2016

Messaggio da gabrimoros 1 » 19 feb 2016, 15:17

Ma i punti a e c del terzo dimostrativo non si potevano fare semplicemente considerando i rispettivi angoli alla circonferenza uguali?
E poi a casa ho fatto una dimostrazione del punto b del terzo utilizzando il parallelismo (dimostrato in gara) di FB e HE, ma nelle soluzioni ufficiali viene proposta solo una soluzione, diversa dalla mia, possono darmi qualcosa lo stesso?

Kopernik
Messaggi: 645
Iscritto il: 03 apr 2009, 16:48
Località: Udine

Re: Febbraio 2016

Messaggio da Kopernik » 19 feb 2016, 15:26

@gabrimoros 1: non ho controllato la correttezza di quanto affermi. Ma ti invito a leggere con attenzione quanto scritto sulle griglie di correzione, e cioè: "Si assegnino 15 punti ad una soluzione corretta, anche diversa da quella proposta."
[tex]A \epsilon \iota \quad o \quad \theta \epsilon o \varsigma \quad o \quad \mu \epsilon \gamma \alpha \varsigma \quad \gamma \epsilon \omega \mu \epsilon \tau \rho \epsilon \iota \quad (\Pi \lambda \alpha \tau \omega \nu)[/tex]

wall98
Messaggi: 167
Iscritto il: 27 mar 2013, 11:23
Località: Roma

Re: Febbraio 2016

Messaggio da wall98 » 19 feb 2016, 15:36

Nel dimostrativo di tdn:
"La sola formula per il numero di divisori di un intero positivo, in assenza di deduzioni, non dà diritto ad alcun punto", cioè non posso usare la formula per dimostare che se un numero ha $ p $ divisori allora è una potenza $ p-1 $-esima e quindi un quadrato? Perderò 7 punti per questo?

Lo conoscono pure i bambini questo fatto per cui l'ho dato per scontato, in ogni caso l'ho enunciato bene, ho scritto tipo:

Per il teorema fondamentale dell'aritmetica posso scrivere $ n=\prod p_i^{\alpha_i} $ per unici $ p_i, \alpha_i $, ora il numero di divisori di $ n $ è $ \prod (\alpha_i+1) $, siccome questo prodotto è uguale a un numero primo dispari, allora tutti tranne uno degli $ (\alpha_i+1) $ valgono 1, e cioè $ n $ è una potenza $ p-1 $ esima, quindi un quadrato.
Il problema non è il problema, il problema sei tu.

gabrimoros 1
Messaggi: 14
Iscritto il: 06 mar 2015, 15:50
Località: Novara

Re: Febbraio 2016

Messaggio da gabrimoros 1 » 19 feb 2016, 15:45

Si ma io non la ho fatta giusta comoletamente! Sarebbero dei punteggi parziali di una soluzione (che ho fatto a casa) ma che non è tra le proposte, per quanto riguarda il punto a e c del terzo?

fph
Site Admin
Messaggi: 3218
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: in giro
Contatta:

Re: Febbraio 2016

Messaggio da fph » 19 feb 2016, 15:58

wall98 ha scritto:Nel dimostrativo di tdn:
"La sola formula per il numero di divisori di un intero positivo, in assenza di deduzioni, non dà diritto ad alcun punto", cioè non posso usare la formula per dimostare che se un numero ha $ p $ divisori allora è una potenza $ p-1 $-esima e quindi un quadrato? Perderò 7 punti per questo?
"In assenza di deduzioni" vuol dire che non prendi punti se scrivi quella formula e poi non ci fai nulla (quindi non dici che divisori dispari sse quadrato).
--federico
[tex]\frac1{\sqrt2}\bigl(\left|\text{loves me}\right\rangle+\left|\text{loves me not}\right\rangle\bigr)[/tex]

wall98
Messaggi: 167
Iscritto il: 27 mar 2013, 11:23
Località: Roma

Re: Febbraio 2016

Messaggio da wall98 » 19 feb 2016, 16:01

Allora spero che i correttori non fraintendano, quindi dici che così come l'ho scritta prende il massimo del punteggio giusto?
Il problema non è il problema, il problema sei tu.

fph
Site Admin
Messaggi: 3218
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: in giro
Contatta:

Re: Febbraio 2016

Messaggio da fph » 19 feb 2016, 16:16

wall98 ha scritto:Allora spero che i correttori non fraintendano, quindi dici che così come l'ho scritta prende il massimo del punteggio giusto?
A me la frasetta che hai scritto qui sembra (una parte di) una dimostrazione corretta. Poi la tua gara non la correggo io però.
--federico
[tex]\frac1{\sqrt2}\bigl(\left|\text{loves me}\right\rangle+\left|\text{loves me not}\right\rangle\bigr)[/tex]

wall98
Messaggi: 167
Iscritto il: 27 mar 2013, 11:23
Località: Roma

Re: Febbraio 2016

Messaggio da wall98 » 19 feb 2016, 16:18

Ok grazie, l'unico dubbio della dimostrazione era questo
Il problema non è il problema, il problema sei tu.

Kopernik
Messaggi: 645
Iscritto il: 03 apr 2009, 16:48
Località: Udine

Re: Febbraio 2016

Messaggio da Kopernik » 24 feb 2016, 07:16

Come sempre, la provincia di Udine si distingue per la velocità nelle correzioni. Ieri si è riunita la commissione e ha corretto gli elaborati. Ancora qualche giorno per i controlli e gli eventuali reclami, e poi sarà resa pubblica la classifica. Appena possibile comunicherò i nomi dei 7 qualificati.
Per gli appassionati di questa speciale competizione: quest'anno il cut-off di Udine non è altissimo.
[tex]A \epsilon \iota \quad o \quad \theta \epsilon o \varsigma \quad o \quad \mu \epsilon \gamma \alpha \varsigma \quad \gamma \epsilon \omega \mu \epsilon \tau \rho \epsilon \iota \quad (\Pi \lambda \alpha \tau \omega \nu)[/tex]

Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite