OliForum Matematico

Il bomber tradito dal geometrico mira ai suoi 65 punti che spera proprio bastino per passare e trovare vendetta a Cese sulla
donna mascherata che dopo averlo stracciato ieri a mate oggi lo ha umiliato a fisica giusto per sapere afu gli olimpionici a torino quanti sarebbero?

Io sono della provincia di Cosenza, l'anno scorso con 45 sono arrivato quinto(3 quote, cut off 50)..ora, i quattro davanti sono all'università! XD quest'anno li ho trovati molto più difficili i giochi di Febbraio, ma cmq 7-8 a risposta multipla o numerica li ho fatti giusti, 2-3 sbagliati(non ricordo una risposta perchè quest'anno hanno ritirato tutti i fogli di calcolo) e 4 omessi.. Dei dimostrativi il primo penso di averlo risolto egregiamente, mentre del secondo ho solo disegnato il tutto(non avendo mai studiato geometria volevo scrivere come dimostrazione: ''il compasso me lo consente'' ahahahah) tirando le somme, spero in un punteggio compreso tra 44 e 54! Speriamo bene

@afullo: Immagino che quelli siano comunque solo i punteggi dei "noti"...qualche sorpresa immagino ci sarà sicuramente, no?

@Claudio: è un bene per pochi, non per tanti, secondo me...bisogna scegliere tra qualità e quantità, io punterei ancora sulla quantità a questo livello

@bomber: noooo andata male fisica? back to back per l'antibomber??

Rosinaldo ha scritto:Il bomber tradito dal geometrico mira ai suoi 65 punti che spera proprio bastino per passare e trovare vendetta a Cese sulla
donna mascherata che dopo averlo stracciato ieri a mate oggi lo ha umiliato a fisica giusto per sapere afu gli olimpionici a torino quanti sarebbero?

Mah, non è che esista una distinzione netta e mercata tra "olimpionico" e "non olimpionico", diciamo però che alcuni ottengono il risultato con un contributo maggiore dall'allenamento specifico e minore da ragionamento e intuizione, mentre altri viceversa.

@Francutio: potrebbe esserci, non so, magari chi ha controllato non si è limitato a guardare i "noti" ma ha anche dato un'occhiata alle griglie piene e alle pagine dimostrative ricche, comunque come detto sono primissime stime...

Rosinaldo ha scritto:Il bomber tradito dal geometrico mira ai suoi 65 punti che spera proprio bastino per passare e trovare vendetta a Cese sulla
donna mascherata che dopo averlo stracciato ieri a mate oggi lo ha umiliato a fisica giusto per sapere afu gli olimpionici a torino quanti sarebbero?

Dai che passi! Non farti di questi problemi che non importa con che punteggio passi! Figurati se ci sono 12 persone sopra i 65!

Francutio ha scritto:@afullo: Immagino che quelli siano comunque solo i punteggi dei "noti"...qualche sorpresa immagino ci sarà sicuramente, no?

Sì, c'è

<enigma> ha scritto:Sì, c'è

Se è quella che penso io, era rimasta fuori di un punto l'anno scorso, non è proprio che se ne sia uscita dal nulla...

afullo ha scritto:

<enigma> ha scritto:Sì, c'è

Se è quella che penso io, era rimasta fuori di un punto l'anno scorso, non è proprio che se ne sia uscita dal nulla...

Beh io non ho notizia di nessuno che abbia stimato il suo punteggio come con gli altri

<enigma> ha scritto:

afullo ha scritto:

<enigma> ha scritto:Sì, c'è

Se è quella che penso io, era rimasta fuori di un punto l'anno scorso, non è proprio che se ne sia uscita dal nulla...

Beh io non ho notizia di nessuno che abbia stimato il suo punteggio come con gli altri

Nemmeno io, però sembra esserci questa informazione (è la "donna mascherata" precedentemente citata da Rosinaldo), non credo sia semplicemente campata in aria...

Datemi un nome! Pubblicamente o privatamente, voglio sapere di chi state parlando!

Sonner ha scritto:Datemi un nome! Pubblicamente o privatamente, voglio sapere di chi state parlando!

Ti ho appena scritto sulla chat di Facebook.

Sonner ha scritto:Datemi un nome! Pubblicamente o privatamente, voglio sapere di chi state parlando!

Ma a te cosa ne frega di chi sta due chilometri più indietro in classifica? Scherzo

Il_Russo ha scritto:

Markus93 ha scritto:In pratica, dato un segmento AB di un triangolo e fissata l'altezza relativa ad esso, l'angolo formato dal vertice opposto sarà massimo se il triangolo è isocele?

È vero, ma nell'esercizio non c'era l'ipotesi che ho segnato in grassetto: al variare di $E$ variava anche l'altezza. Tra l'altro l'affermazione che hai fatto si dimostra in un modo simile a come si risolve il problema.

Mmmm... ho fatto quella considerazione (che quindi mi confermi essere vera?) per dire che preso un qualunque angolo alfa, sulla nuova retta che contiene L ed E, E si prenderà sempre in corrispondenza di questa retta con l'asse di PQ... e, più è piccolo l'angolo alfa, più PEQ diventa grande (quasi a combaciare con l'angolo piatto).. quindi il segmento dipende da alfa... no?

La tua considerazione è vera, ma non centra nulla con l'esercizio. La retta che contiene L ed E è fissata dai dati. Hai letto la soluzione ufficiale?

Il_Russo ha scritto:La tua considerazione è vera, ma non centra nulla con l'esercizio. La retta che contiene L ed E è fissata dai dati. Hai letto la soluzione ufficiale?

Sìsì, ma non mi ci sono impegnato per capirla e rivederla... infatti non sto cercando di capire come si faceva, ma sto cercando di capire perchè il mio modo di ragionare è sbagliato xD (non che debba essere giusto, assolutamente, ma voglio solo capire il perchè xD)

<enigma> ha scritto:

Francutio ha scritto:@afullo: Immagino che quelli siano comunque solo i punteggi dei "noti"...qualche sorpresa immagino ci sarà sicuramente, no?

Sì, c'è

O_O
Se sarà una sorpresa TU non puoi ancora saperlo, altrimenti che sorpresa è? O_O

<enigma> ha scritto:Ma a te cosa ne frega di chi sta due chilometri più indietro in classifica? Scherzo

Enigmone non disprezzare la gente con cui andare a Cesenatico ç_ç Altrimenti ti vengo a buttare giù nel canale ç_ç



ANSA: il topic delle provinciali è stato invaso dai soliti barbari torinesi *_*