Febbraio 2010

Informazioni sulle gare, come allenarsi, chi corrompere.
Cg8
Messaggi: 88
Iscritto il: 15 dic 2009, 19:34
Località: Gemona del Friuli
Contatta:

Messaggio da Cg8 » 09 feb 2010, 17:37

Che non è quella minima.
Disegna il quadrato di alto 18, prolunga di tre un lato, unisci con il vertice più vicino, che non sia quello prolungato e otterrai un triangolo di area 27 che soddisfa la richiesta di minimo
Ultima modifica di Cg8 il 09 feb 2010, 17:38, modificato 1 volta in totale.
Sandro

ndp15
Messaggi: 598
Iscritto il: 18 gen 2007, 19:01

Messaggio da ndp15 » 09 feb 2010, 17:37

Francutio ha scritto:
Alla 10 ho risposto D io, qualcuno di ricorda il testo?
È quello degli mcd. La risposta è C con la quaterna (6,10,12,15) come soluzione.

Kopernik
Messaggi: 696
Iscritto il: 03 apr 2009, 16:48
Località: Udine

Messaggio da Kopernik » 09 feb 2010, 17:38

Sonner ha scritto:Quello della piramide, l'area cercata non è bh/2=18*(15-9)/2=54? Dove sbaglio?
Si otteneva un'area minore disponendo la piramide ruotata. Anche a ma all'inizio sembrava che facesse 54, ma in realtà era troppo facile...
[tex]A \epsilon \iota \quad o \quad \theta \epsilon o \varsigma \quad o \quad \mu \epsilon \gamma \alpha \varsigma \quad \gamma \epsilon \omega \mu \epsilon \tau \rho \epsilon \iota \quad (\Pi \lambda \alpha \tau \omega \nu)[/tex]

Avatar utente
Francutio
Messaggi: 1104
Iscritto il: 17 feb 2008, 08:05
Località: Torino

Messaggio da Francutio » 09 feb 2010, 17:38

gian92 ha scritto:
Francutio ha scritto:
ndp15 ha scritto:Confermo la griglia postata da Kopernik con un dubbio nell'11 (al quale ho risposto C ma non ricordo quale fosse il problema), e con un punto di domanda nel 14 che non ho fatto.
Nel combinatorio invece è probabile che abbia sbagliato a contare poichè mi risulta 48, ma la dimostrazione si basava sul fatto che i numeri divisibili per 3 devono stare nei posti "pari" della fila, corretto?
Per il resto dimostrazione di TDN spero giusta, mentre nel geometrico solo la figura :roll:
Fatta così anche io e veniva 48 anche a me, non è un problema di calcoli


0120012 e 0210021
1200120 e 2100210


anche queste combinazioni andavano bene....quindi altre 96... :cry:


Alla 10 ho risposto D io, qualcuno di ricorda il testo?

Così avrei fatto 50 pt + il primo dimostrativo completo + il terzo dimostrativo parziale (ragionamento sul mod3 e due dei 6 casi possibili)

Che amarezza...

373 = 360 + 13 quindi divisibile per 13

Nel poker ho messo pari probabilità, perchè credevo fosse ininfluente...bah
anche io ho messo E....

comunque considera che 373 non è divisibile per 13, mi hai fatto prendere un colpo!
Lo so, elencavo semplicemente le mie str**zate :cry:

360 sono andato convintissimo che fosse divisibile per 13...bah

dopo il 91 di due anni fa, il quesito 13 mi porta di nuovo sfiga

Giuseppe R
Messaggi: 571
Iscritto il: 22 mar 2008, 12:04
Località: A casa sua

Messaggio da Giuseppe R » 09 feb 2010, 17:39

La dimostrazione del primo su quanto detto da ndp15 dovrebbe essere circa:
$ n=\frac{p^2+q^2-1}{pq} $ e da n intero modulo q ricavo $ p \mid (q-1) o (q+1) $ e modulo p ricavo la stessa cosa a parti invertite, da cui segue p e q primi consecutivi (aver detto in questo passaggio che segue p e q con parità diversa è sbagliato ma non così grave penso ed è quello che ho fatto io)
Quindi (p,q,n)=(2,3,2) o (3,2,2)
Esistono 10 tipi di persone: quelli che capiscono i numeri binari e quelli che non li capiscono.
"Il principio dei cassetti è quando hai n cassetti e n+1 piccioni: quindi ci sarà almeno un cassetto con 2 o più piccioni..." cit.

Avatar utente
gian92
Messaggi: 558
Iscritto il: 12 nov 2007, 13:11
Località: roma

Messaggio da gian92 » 09 feb 2010, 17:40

Francutio ha scritto:
gian92 ha scritto:
Francutio ha scritto: Fatta così anche io e veniva 48 anche a me, non è un problema di calcoli


0120012 e 0210021
1200120 e 2100210


anche queste combinazioni andavano bene....quindi altre 96... :cry:


Alla 10 ho risposto D io, qualcuno di ricorda il testo?

Così avrei fatto 50 pt + il primo dimostrativo completo + il terzo dimostrativo parziale (ragionamento sul mod3 e due dei 6 casi possibili)

Che amarezza...

373 = 360 + 13 quindi divisibile per 13

Nel poker ho messo pari probabilità, perchè credevo fosse ininfluente...bah
anche io ho messo E....

comunque considera che 373 non è divisibile per 13, mi hai fatto prendere un colpo!
Lo so, elencavo semplicemente le mie str**zate :cry:

360 sono andato convintissimo che fosse divisibile per 13...bah

dopo il 91 di due anni fa, il quesito 13 mi porta di nuovo sfiga
ahah :D
io anche appena ho visto quello che hai scritto me ne ero convinto che 360 fosse divisibile per 13 :D

cmq io non dispero che la 4 possa davvero essere E....la D è troppo banale!

giro94
Messaggi: 171
Iscritto il: 12 nov 2009, 22:11
Località: riccione
Contatta:

Messaggio da giro94 » 09 feb 2010, 17:40

Francutio ha scritto:
ndp15 ha scritto:Confermo la griglia postata da Kopernik con un dubbio nell'11 (al quale ho risposto C ma non ricordo quale fosse il problema), e con un punto di domanda nel 14 che non ho fatto.
Nel combinatorio invece è probabile che abbia sbagliato a contare poichè mi risulta 48, ma la dimostrazione si basava sul fatto che i numeri divisibili per 3 devono stare nei posti "pari" della fila, corretto?
Per il resto dimostrazione di TDN spero giusta, mentre nel geometrico solo la figura :roll:
Fatta così anche io e veniva 48 anche a me, non è un problema di calcoli

0120012 e 0210021
1200120 e 2100210

anche queste combinazioni andavano bene....quindi altre 96... :cry:
cacchio nooooooo!!!! e anche la dimostrazione fa a farsi fot***e
----->[url=http://rubik.forumcommunity.net/]RUBIK'S COMMUNITY![/url]<-----
---->[url=http://varietytribe.forumcommunity.net/]http://varietytribe.forumcommunity.net/[/url]<----
-->[url=http://www.youtube.com/user/giro9414]canale di youtube![/url]<--

dovix91
Messaggi: 43
Iscritto il: 24 feb 2007, 21:09
Località: alessandria

373 o 73?

Messaggio da dovix91 » 09 feb 2010, 17:42

ciao a tutti!

avrei una questione da porre sul quesito 13: in tale quesito non viene data una precisa definizione di sequenza (o sottosequenza).

Pertanto nel numero 373 anche 33 potrebbe essere considerata una sottosequenza, e quindi non verificherebbe le ipotesi: la miglior soluzione sarebbe dunque 73.

Non pare anche a voi che ci sia ambiguità?

ciao ;)

ps: da dove viene fuori il 27 del 14?

ndp15
Messaggi: 598
Iscritto il: 18 gen 2007, 19:01

Messaggio da ndp15 » 09 feb 2010, 17:43

Giuseppe R ha scritto:La dimostrazione del primo su quanto detto da ndp15 dovrebbe essere circa:
$ n=\frac{p^2+q^2-1}{pq} $ e da n intero modulo q ricavo $ p \mid (q-1) o (q+1) $ e modulo p ricavo la stessa cosa a parti invertite, da cui segue p e q primi consecutivi (aver detto in questo passaggio che segue p e q con parità diversa è sbagliato ma non così grave penso ed è quello che ho fatto io)
Quindi (p,q,n)=(2,3,2) o (3,2,2)
Più semplicemente senza moduli:
$ p^2+q^2=pqn+1 $ -->$ p^2-1=pqn-q^2 $ -->$ (p-1)(p+1)=q(pn-q) $ e la simmetrica. Essendo $ pn-q $ intero perchè differenza di interi, ricavi quanto detto.

Gaetanodec
Messaggi: 5
Iscritto il: 09 feb 2010, 17:10

Messaggio da Gaetanodec » 09 feb 2010, 17:45

La settima dovrebbe essere A... con la calcolatrice mi risulta 1.010010101*10^34

Avatar utente
Gatto
Messaggi: 487
Iscritto il: 25 nov 2007, 16:36
Località: Roma

Messaggio da Gatto » 09 feb 2010, 17:45

Non ricordo bene il testo, ma mi sembra specificasse sequenza consecutiva.
"Fu chiaro sin dall'inizio che ogni qual volta c'era un lavoro da fare, il gatto si rendeva irreperibile." (George Orwell - La fattoria degli animali)

giro94
Messaggi: 171
Iscritto il: 12 nov 2009, 22:11
Località: riccione
Contatta:

Re: 373 o 73?

Messaggio da giro94 » 09 feb 2010, 17:45

dovix91 ha scritto:ciao a tutti!

avrei una questione da porre sul quesito 13: in tale quesito non viene data una precisa definizione di sequenza (o sottosequenza).

Pertanto nel numero 373 anche 33 potrebbe essere considerata una sottosequenza, e quindi non verificherebbe le ipotesi: la miglior soluzione sarebbe dunque 73.

Non pare anche a voi che ci sia ambiguità?

ciao ;)
no, perchè nel testo dice che la sequenza è fatta di numeri adiacenti...
----->[url=http://rubik.forumcommunity.net/]RUBIK'S COMMUNITY![/url]<-----
---->[url=http://varietytribe.forumcommunity.net/]http://varietytribe.forumcommunity.net/[/url]<----
-->[url=http://www.youtube.com/user/giro9414]canale di youtube![/url]<--

g0ku92
Messaggi: 6
Iscritto il: 09 feb 2010, 17:28

Messaggio da g0ku92 » 09 feb 2010, 17:45

g0ku92 ha scritto:salve ragazzi... io ho avuto un grosso dubbio sul primo che mi ha portato a rispondere E, ovvero che nessuna delle risposte precedenti era giusta....

premettendo che anche a me veniva che per fare i 150 m ci volevano 9 litri di vernice poi mi ha fatto riflettere una cosa...
diceva che per fare 100m ci volevano 6 litri di vernice e chiedeva: quanti litri di vernice servono per completare ...???

il completare mi ha posto il dubbio che la soluzione era 3 l allora ho risp E....

secondo voi è sbagliato??

Kopernik
Messaggi: 696
Iscritto il: 03 apr 2009, 16:48
Località: Udine

Messaggio da Kopernik » 09 feb 2010, 17:46

gian92 ha scritto: cmq io non dispero che la 4 possa davvero essere E....la D è troppo banale!
Siamo tutti d'accordo che è un problema deludente, però perché dovrebbe fare E? Secondo me e molti altri la risposta è D.
[tex]A \epsilon \iota \quad o \quad \theta \epsilon o \varsigma \quad o \quad \mu \epsilon \gamma \alpha \varsigma \quad \gamma \epsilon \omega \mu \epsilon \tau \rho \epsilon \iota \quad (\Pi \lambda \alpha \tau \omega \nu)[/tex]

giro94
Messaggi: 171
Iscritto il: 12 nov 2009, 22:11
Località: riccione
Contatta:

Messaggio da giro94 » 09 feb 2010, 17:46

Gaetanodec ha scritto:La settima dovrebbe essere A... con la calcolatrice mi risulta 1.010010101*10^34
mmh no, perchè il risultato è 11111111111111111111111111111111...
----->[url=http://rubik.forumcommunity.net/]RUBIK'S COMMUNITY![/url]<-----
---->[url=http://varietytribe.forumcommunity.net/]http://varietytribe.forumcommunity.net/[/url]<----
-->[url=http://www.youtube.com/user/giro9414]canale di youtube![/url]<--

Rispondi