Quando un problema ti fa sentire stupido...

Giochini matematici elementari ma non olimpici.
Rispondi
amatrix92
Messaggi: 818
Iscritto il: 21 nov 2008, 17:19
Località: Firenze

Quando un problema ti fa sentire stupido...

Messaggio da amatrix92 » 16 apr 2010, 22:38

Le parole non colgono il significato segreto, tutto appare un po' diverso quando lo si esprime, un po' falsato, un po' sciocco, sì, e anche questo è bene e mi piace moltissimo, anche con questo sono perfettamente d'accordo, che ciò che è tesoro e saggezza d'un uomo suoni sempre un po' sciocco alle orecchie degli altri.

Avatar utente
SkZ
Messaggi: 3333
Iscritto il: 03 ago 2006, 21:02
Località: Concepcion, Chile
Contatta:

Messaggio da SkZ » 16 apr 2010, 23:42

quindi? :?
e' un famoso paradosso: cerca l'errore, quindi ;)
impara il [tex]~\LaTeX[/tex] e mettilo da par[tex]\TeX~[/tex]

Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php

Anlem
Messaggi: 195
Iscritto il: 26 giu 2006, 08:58
Località: Pavia

Messaggio da Anlem » 17 apr 2010, 13:44

io l'avevo capito meglio disegnandolo su un foglio grande

fph
Site Admin
Messaggi: 3835
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: in giro
Contatta:

Messaggio da fph » 17 apr 2010, 13:59

Bonus question: cosa c'entrano i numeri di Fibonacci con questo paradosso?
--federico
[tex]\frac1{\sqrt2}\bigl(\left|\text{loves me}\right\rangle+\left|\text{loves me not}\right\rangle\bigr)[/tex]

trugruo
Messaggi: 192
Iscritto il: 31 ago 2009, 15:04

Messaggio da trugruo » 17 apr 2010, 14:26

fph ha scritto:Bonus question: cosa c'entrano i numeri di Fibonacci con questo paradosso?
$ fib(n-1)\cdot fib(n+1)=fib(n)^2 + (-1)^{n} $

Giusto?

Euler
Messaggi: 345
Iscritto il: 20 mar 2010, 22:07
Località: Trento

Messaggio da Euler » 17 apr 2010, 18:22

Questo paradosso l'ho visto alle medie...alla fine ho scoperto che semplicemente il disegno era fatto male (basta vedere lo spessore nei 2 triangoli:se sposto uno dei pezzi come faccio a stabilire se spostare anche il pezzo di spessore , visto che nel disegno non è infinitesimale? ecco che viene l'imprecisione) :?
cogito ergo demonstro

fph
Site Admin
Messaggi: 3835
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: in giro
Contatta:

Messaggio da fph » 17 apr 2010, 19:02

trugruo ha scritto:
fph ha scritto:Bonus question: cosa c'entrano i numeri di Fibonacci con questo paradosso?
$ fib(n-1)\cdot fib(n+1)=fib(n)^2 + (-1)^{n} $
Giusto?
Beh, sì, per me è giusto, quella formula è l'idea essenziale, però se qualcuno non sa già la soluzione dal tuo post non capisce nulla. :) Io non ti obbligo a scrivere tutto per bene solo per me, ma aspettati richieste di chiarimento da qualche altro utente interessato...
--federico
[tex]\frac1{\sqrt2}\bigl(\left|\text{loves me}\right\rangle+\left|\text{loves me not}\right\rangle\bigr)[/tex]

Avatar utente
iademarco
Messaggi: 264
Iscritto il: 10 dic 2008, 22:12
Località: Campobasso

Messaggio da iademarco » 17 apr 2010, 23:30

fph ha scritto:
trugruo ha scritto:
fph ha scritto:Bonus question: cosa c'entrano i numeri di Fibonacci con questo paradosso?
$ fib(n-1)\cdot fib(n+1)=fib(n)^2 + (-1)^{n} $
Giusto?
Io non ti obbligo a scrivere tutto per bene solo per me, ma aspettati richieste di chiarimento da qualche altro utente interessato...
Presente :D
"Il lemma fondamentale: se vi danno un esercizio è perchè potete farlo; se potete farlo è perchè è proprio facile; se è proprio facile è perchè servono delle cose che sapete; le cose che sapete sono pochissime, quindi avete da cercare in un insieme piccolissimo di cose" Michele Barsanti


[quote="julio14"]
jordan è in realtà l'origine e il fine di tutti i mali in [tex]\mathbb{N}[/tex][/quote]

Tibor Gallai
Messaggi: 1776
Iscritto il: 17 nov 2007, 19:12

Messaggio da Tibor Gallai » 18 apr 2010, 02:32

trugruo ha scritto:
fph ha scritto:Bonus question: cosa c'entrano i numeri di Fibonacci con questo paradosso?
$ fib(n-1)\cdot fib(n+1)=fib(n)^2 + (-1)^{n} $

Giusto?
IMHO c'entra anche il fatto che $ $f_{n+2}/f_n $ tende a $ $\varphi^2 $ con errore esponenzialmente piccolo, la qual cosa non credo sia strettamente legata alla formula di Cassini che dice trugruo.
Questi due fatti unitamente implicano che il disegno diventa sempre più ingannevole mano a mano che si usano Fibonacci più grandi (con la giusta congruenza modulo 3...).
Ma già dei Fibonacci così piccoli sono bastati ad ingannare Euler (quello del forum, per lo meno).
[quote="Pigkappa"]Penso che faresti un favore al mondo se aprissi un bel topic di bestemmie da qualche parte in modo che ti bannino subito.[/quote]

fph
Site Admin
Messaggi: 3835
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: in giro
Contatta:

Messaggio da fph » 18 apr 2010, 12:05

Tibor Gallai ha scritto: IMHO c'entra anche il fatto che $ $f_{n+2}/f_n $ tende a $ $\varphi^2 $ con errore esponenzialmente piccolo, la qual cosa non credo sia strettamente legata alla formula di Cassini che dice trugruo.
Beh, se la metti in questa forma
$ \frac{F_{n-1}}{F_n}-\frac{F_n}{F_{n+1}}=\pm \frac{1}{F_n F_{n+1}} $. è evidente che i coefficienti angolari $ \frac{F_n}{F_{n+1}} $ si avvicinano sempre di più tra loro. Questo basta per la prima forma di questo puzzle che avevo visto, in cui i cateti erano 3/5 e 5/8, ma non per quella qui linkata cui sono 2/5 e 3/8. Però una volta vista quella uno si convince che smanettando un po' con i Fibonacci salterà fuori qualcosa di simile anche per i quadrati. Invece mi sembra che il valore vero a cui converge, $ \phi^2 $ non serva a nulla, o mi perdo qualcosa io?

A proposito, da piccolo avevo questo, se qualcuno si è divertito con questo potete provare a misurare i lati e analizzare anche lui.
--federico
[tex]\frac1{\sqrt2}\bigl(\left|\text{loves me}\right\rangle+\left|\text{loves me not}\right\rangle\bigr)[/tex]

trugruo
Messaggi: 192
Iscritto il: 31 ago 2009, 15:04

Messaggio da trugruo » 18 apr 2010, 14:08

Io ho nominato quella relazione perché:
intanto considero i rettangoli associati ai vari triangoli
l'area del rettangolo dovrebbe essere
$ A=F_{n+1}\cdot F_{n-1} $

l'area dello pseudorettangolo è invece
$ \\A'=F_{n}\cdot F_{n-2} + F_{n-1}\cdot F_{n-3} + 2F_{n-1}\cdot F_{n-2}=F^2_{n} $
per cui la differenza tra le due aree è
$ A=F_{n+1}\cdot F_{n-1}-F^2_{n} $
che usando la relazione di Cassini è
$ (-1)^n $

Tibor Gallai
Messaggi: 1776
Iscritto il: 17 nov 2007, 19:12

Messaggio da Tibor Gallai » 18 apr 2010, 15:36

fph ha scritto:Invece mi sembra che il valore vero a cui converge, $ \phi^2 $ non serva a nulla, o mi perdo qualcosa io?
$ \varphi^2=\varphi +1 $, è un bel bonus estetico alle proporzioni della figura!
L'altra cosa di Cassini secondo la mia interpretazione è la traduzione algebrica del fatto che compaia un quadretto dal nulla (con l'opportuna congruenza mod 3 dei Fibonacci...).
Per questo dicevo che entrambe le cose erano da notare.
[quote="Pigkappa"]Penso che faresti un favore al mondo se aprissi un bel topic di bestemmie da qualche parte in modo che ti bannino subito.[/quote]

Rispondi