64 con due 4
64 con due 4
Molti numeri interi si possono esprimere usando 4 e una serie di operatori matematici. Ve ne sono molti che possono essere espressi usando solo tre 4. Il numero 64 ad esempio, si può esprimere con 3 cifre come $ 4^4 / 4 $ o come $ (4+4) ^\sqrt4 $. come posso esprimere 64 utilizzando soltanto due 4? Edit: in base 10
Esiste anche un modo per esprimere 64 con un solo 4, trovato dall'informatico Knuth (inventore del TeX) ma è ESTREMAMENTE complicato.
Esiste anche un modo per esprimere 64 con un solo 4, trovato dall'informatico Knuth (inventore del TeX) ma è ESTREMAMENTE complicato.
Ultima modifica di amatrix92 il 25 mar 2010, 14:45, modificato 3 volte in totale.
Le parole non colgono il significato segreto, tutto appare un po' diverso quando lo si esprime, un po' falsato, un po' sciocco, sì, e anche questo è bene e mi piace moltissimo, anche con questo sono perfettamente d'accordo, che ciò che è tesoro e saggezza d'un uomo suoni sempre un po' sciocco alle orecchie degli altri.
sì, scusate se non l'ho specificato.
Le parole non colgono il significato segreto, tutto appare un po' diverso quando lo si esprime, un po' falsato, un po' sciocco, sì, e anche questo è bene e mi piace moltissimo, anche con questo sono perfettamente d'accordo, che ciò che è tesoro e saggezza d'un uomo suoni sempre un po' sciocco alle orecchie degli altri.
tutti. basta oppurtunamente definirli.
Le parole non colgono il significato segreto, tutto appare un po' diverso quando lo si esprime, un po' falsato, un po' sciocco, sì, e anche questo è bene e mi piace moltissimo, anche con questo sono perfettamente d'accordo, che ciò che è tesoro e saggezza d'un uomo suoni sempre un po' sciocco alle orecchie degli altri.
A questo punto definisco $ ~ n§ := 4n^2 $ per ogni naturale e vediamo che $ ~ 4§ = 64 $ndp15 ha scritto:Definisco $ \displaystyle n§ $ come $ \displaystyle n^n $ per qualsiasi $ \displaystyle n $ naturale. Quindi $ \displaystyle \frac {4§}{4} $ soddisfa la richiestaamatrix92 ha scritto:tutti. basta oppurtunamente definirli.
[i]
Mathematical proofs are like diamonds: hard and clear.
[/i]
Mathematical proofs are like diamonds: hard and clear.
[/i]
-.-! vi prendete una mano con tutto il braccio. Intendevo già definite, e spiegare opportunamente cosa significano, al massimo posso accettare la prima soluzione di Haile ma non le altre, comunque come restrinzione vi dico che potete usare gli operatori di una calcolatrice scientifica tipo questa: http://www2.soscartucce.it/foto/grandi/ ... 14750c.jpg .. quelli classici insomma
Le parole non colgono il significato segreto, tutto appare un po' diverso quando lo si esprime, un po' falsato, un po' sciocco, sì, e anche questo è bene e mi piace moltissimo, anche con questo sono perfettamente d'accordo, che ciò che è tesoro e saggezza d'un uomo suoni sempre un po' sciocco alle orecchie degli altri.
Apparte che andrebbe specificato positivi, ma il numero di divisori di un numero è un algoritmo, non è un operatore da calcolatrice scientifica.Maioc92 ha scritto:$ \displaystyle 4^{d(4)} $, dove $ d(n) $ è il numero di divisori di n
spiegati meglio graziejulio14 ha scritto: 64 si esprime con un solo 4...
Le parole non colgono il significato segreto, tutto appare un po' diverso quando lo si esprime, un po' falsato, un po' sciocco, sì, e anche questo è bene e mi piace moltissimo, anche con questo sono perfettamente d'accordo, che ciò che è tesoro e saggezza d'un uomo suoni sempre un po' sciocco alle orecchie degli altri.
Re: 64 con due 4
Con questo mi sembrava palese sottintendere solo 4 e una serie di operatori matematiciamatrix92 ha scritto:Molti numeri interi si possono esprimere usando 4 e una serie di operatori matematici.
Le parole non colgono il significato segreto, tutto appare un po' diverso quando lo si esprime, un po' falsato, un po' sciocco, sì, e anche questo è bene e mi piace moltissimo, anche con questo sono perfettamente d'accordo, che ciò che è tesoro e saggezza d'un uomo suoni sempre un po' sciocco alle orecchie degli altri.
mi pare chiaro positivi...quello era solo un promemoria, ho dato per scontato che tutti conoscano come è definita tale funzione.amatrix92 ha scritto:Apparte che andrebbe specificato positivi, ma il numero di divisori di un numero è un algoritmo, non è un operatore da calcolatrice scientifica.Maioc92 ha scritto:$ \displaystyle 4^{d(4)} $, dove $ d(n) $ è il numero di divisori di n
E comunque d(n) è una funzione, non un algoritmo, quindi non vedo dove sia il problema...
Il tempo svela ogni cosa......ma allora perchè quel maledetto problema non si risolve da solo?!