Algebrico o no?

Analisi, algebra lineare, topologia, gruppi, anelli, campi, ...
Rispondi
Avatar utente
Tess
Messaggi: 247
Iscritto il: 15 set 2009, 14:20
Località: Maserada s. P.

Algebrico o no?

Messaggio da Tess » 12 lug 2013, 19:29

Tratto da un quesito della simulazione per Cesenatico di Torino, almeno credo. È da un po' che ci penso. Spero sia il posto giusto dove postarlo, almeno!
Consideriamo il numero reale $\alpha$ la cui espansione decimale è $0,c_1 c_2 c_3 c_4 \dots$ dove $c_n$ è $1$ se $n$ è quadrato, $0$ altrimenti.
La domanda è $\alpha$ è algebrico o trascendente?

EvaristeG
Site Admin
Messaggi: 4649
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Roma
Contatta:

Re: Algebrico o no?

Messaggio da EvaristeG » 12 lug 2013, 22:25

Hintone:
Testo nascosto:
Sia $\alpha$ un numero algebrico e sia $p\in \mathbb{Z}[x]$ tale che $p(\alpha)=0$, allora esiste un numero $A>0$ (dipendente da $\alpha$ e da $p(x)$) tale che, per ogni coppia di interi $p,\ q$ con $q>0$, si ha $|\alpha-p/q|>A/q^n$, dove $n=\deg p(x)$.

Gottinger95
Messaggi: 481
Iscritto il: 01 lug 2011, 22:52

Re: Algebrico o no?

Messaggio da Gottinger95 » 13 lug 2013, 10:33

Piccolo dubbio: se \(\beta\) è trascendente, può esistere per ogni \(n\) un numero razionale q tale che \(| \beta - q | < 10^{-n} \)?
Per quanto riguarda invece l'hint di EvaristeG, c'è qualcosa che non mi quadra:
Testo nascosto:
Se prendo \(\alpha=p/q\) un algebrico razionale, il LHS può essere 0. Come fa ad essere maggiore stretto di qualcos'altro? Forse nella disuguaglianza c'è un minore?
\( \displaystyle \sigma(A,G) \ \ = \sum_{Y \in \mathscr{P}(A) } \dot{\chi_{|G|} } (Y) \) bum babe

Avatar utente
ndp15
Messaggi: 598
Iscritto il: 18 gen 2007, 19:01

Re: Algebrico o no?

Messaggio da ndp15 » 13 lug 2013, 11:31

Gottinger95 ha scritto:Piccolo dubbio: se \(\beta\) è trascendente, può esistere per ogni \(n\) un numero razionale q tale che \(| \beta - q | < 10^{-n} \)?
Questa proprietà se ci pensi vale per tutti i numeri q reali.

EvaristeG
Site Admin
Messaggi: 4649
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Roma
Contatta:

Re: Algebrico o no?

Messaggio da EvaristeG » 13 lug 2013, 13:56

Ovviamente intendevo algebrico di grado maggiore di 1 ... cioè algebrico irrazionale.

Avatar utente
Tess
Messaggi: 247
Iscritto il: 15 set 2009, 14:20
Località: Maserada s. P.

Re: Algebrico o no?

Messaggio da Tess » 14 lug 2013, 15:33

Beh, questo fatto è proprio quello che credevo fosse necessario per risolvere la domanda (sostanzialmente dovrei trovare una successione di razionali $p_n/q_n$ tali che $|\alpha-p_n/q_n|<1/q_n^n$, o comunque qualcosa che si avvicini più velocemente di qualsiasi polinomio).
Il fatto è che non riesco a trovare i razionali che approssimano bene $\alpha$. Se uso una somma di potenze di 10 non mi avvicino abbastanza, non riesco neanche ad ottenere $n\geq 2$. Cosa prendere?

Avatar utente
<enigma>
Messaggi: 876
Iscritto il: 24 set 2009, 16:44

Re: Algebrico o no?

Messaggio da <enigma> » 14 lug 2013, 16:37

Volevo scriverlo io ma mi sembrava brutto... l'hintone è segato perché al massimo puoi usare il contronominale per dimostrare che $\alpha$ è trascendente: ma l'unica successione sensata di approssimazioni razionali (ovvero $\displaystyle \frac{1}{10}, \frac{1001}{10000}, \frac{100100001}{1000000000}, \dots$) ha denominatori $q_n=10^{n^2}$, e l'esponente che ottieni è circa $10^{1+2/n} $... che non è neanche lontanamente sufficiente per dimostrare che $\alpha$ è Liouville; neanche macchinari più avanzati come Thue-Siegel-Roth riescono a cavare fuori qualcosa... a meno che EG non avesse in mente una successione di razionali a cui non abbiamo pensato :D
"Quello lì pubblica come un riccio!" (G.)
"Questo puoi mostrarlo o assumendo abc o assumendo GRH+BSD, vedi tu cos'è meno peggio..." (cit.)

Avatar utente
<enigma>
Messaggi: 876
Iscritto il: 24 set 2009, 16:44

Re: Algebrico o no?

Messaggio da <enigma> » 14 lug 2013, 17:01

Ho trovato proprio quel che fa al caso nostro... qui (corollario 52, pagg. 33-34) dice che Nesterenko ha mostrato che, per $q \in \mathbb C$ algebrico con $0<|q|<1$, il numero $\vartheta_3(q)$ ($\vartheta$ è la solita funzione $\vartheta$ di Jacobi) è trascendente: in particolare $\alpha=\dfrac 1 2 \left ( \vartheta_3 \left ( \dfrac 1 {10} \right ) -1 \right )$ è trascendente.
"Quello lì pubblica come un riccio!" (G.)
"Questo puoi mostrarlo o assumendo abc o assumendo GRH+BSD, vedi tu cos'è meno peggio..." (cit.)

Rispondi