Cerchio

Conteggi, probabilità, invarianti, logica, matematizzazione, ...
Avatar utente
Reginald
Messaggi: 137
Iscritto il: 24 gen 2009, 15:52
Località: Trento

Cerchio

Messaggio da Reginald » 11 apr 2010, 17:43

Spero non sia già stato postato...
Su una circonferenza ci sono n punti. Tracciamo tutte le corde che hanno come estremi due di questi n punti, trovare in quante parti può essere stato diviso al massimo il cerchio..
Ci sono due errori che si possono fare lungo la via verso la verità...non andare fino in fondo, e non iniziare.
Confucio

Sir Yussen
Messaggi: 134
Iscritto il: 23 feb 2010, 16:28

Messaggio da Sir Yussen » 11 apr 2010, 19:33

Semplice..


2^n-1 (non so usare latex, ho scritto 2 alla n-1)

Euler
Messaggi: 345
Iscritto il: 20 mar 2010, 22:07
Località: Trento

Messaggio da Euler » 11 apr 2010, 19:34

Per n pari mi verrebbe da dire n {[(n-4)/2+1]²+1}, ma non ne sono del tutto sicuro... :roll:
cogito ergo demonstro

Avatar utente
Reginald
Messaggi: 137
Iscritto il: 24 gen 2009, 15:52
Località: Trento

Messaggio da Reginald » 11 apr 2010, 21:07

Sir Yussen ha scritto:Semplice..


2^n-1 (non so usare latex, ho scritto 2 alla n-1)
No, mi spiace...Poi in generale, sarebbe bello vedere uno straccio di dimostrazione..magari il ragionamento è giusto e hai sbagliato i conti...anche se non credo..
@Euler: non ho controllato ma non mi pare vada bene... e poi, impara il latex dai, è facile..=)..
Ci sono due errori che si possono fare lungo la via verso la verità...non andare fino in fondo, e non iniziare.
Confucio

Euler
Messaggi: 345
Iscritto il: 20 mar 2010, 22:07
Località: Trento

Messaggio da Euler » 12 apr 2010, 13:57

Sì infatti ho considerato che i punti dovevano formare archi uguali, mentre invece non è detto... nel caso ci fosse questo vincoolo , sarebbe giusto il mio risultato? :|
cogito ergo demonstro

Dani92
Messaggi: 108
Iscritto il: 08 ott 2009, 18:32
Località: Trento

Messaggio da Dani92 » 12 apr 2010, 14:02

Non so, ma sicuramente il tuo vincolo non va: se provi con l'esagono le diagonali si incontrano in un punto e questo non ti va bene..!

Euler
Messaggi: 345
Iscritto il: 20 mar 2010, 22:07
Località: Trento

Messaggio da Euler » 12 apr 2010, 14:07

Perchè non va bene?
Posso dire che le tre diagonali prese singolarmente dividono un esagono in 6 parti...comunque è inutile cercare di risolvere parzialmente il problema :)

Dani92
Messaggi: 108
Iscritto il: 08 ott 2009, 18:32
Località: Trento

Messaggio da Dani92 » 12 apr 2010, 14:27

Ti chiede il MASSIMO di parti che si vengono a creare... Se 3 diagonali sono concorrenti non hai di certo il massimo, perchè spostando di poco una delle 3 formi un triangolo dove prima c'era un punto, ottenendo una "zona" in più...

Spero di essermi spiegato! :D

Avatar utente
Anér
Messaggi: 721
Iscritto il: 03 giu 2008, 21:16
Località: Sabaudia

Messaggio da Anér » 12 apr 2010, 14:45

Questo è il tipico problema in cui i casi piccoli portano a congetture sbagliate; Reginald, te lo ha detto il Tama questo problema? Io lo conosco da lui.
Sono il cuoco della nazionale!

Avatar utente
Reginald
Messaggi: 137
Iscritto il: 24 gen 2009, 15:52
Località: Trento

Messaggio da Reginald » 12 apr 2010, 15:18

@Anèr: effettivamente le potnze di due mi stavano simpatiche fino a ieri XD Comunque.. No, lo ho trovato sull'engel e la mia dimostrazione fa vomitare, quindi ne cercavo una migliore....=)
Ci sono due errori che si possono fare lungo la via verso la verità...non andare fino in fondo, e non iniziare.
Confucio

Zorro_93
Messaggi: 187
Iscritto il: 20 gen 2010, 13:57
Località: Cagliari

Messaggio da Zorro_93 » 12 apr 2010, 17:28

Reginald ha scritto:@Anèr: effettivamente le potnze di due mi stavano simpatiche fino a ieri XD Comunque.. No, lo ho trovato sull'engel e la mia dimostrazione fa vomitare, quindi ne cercavo una migliore....=)
Mi sembra che l'abbia svolto fph in uno stage senior (algebra basic)

Euler
Messaggi: 345
Iscritto il: 20 mar 2010, 22:07
Località: Trento

Messaggio da Euler » 12 apr 2010, 19:05

Dani92 ha scritto:Ti chiede il MASSIMO di parti che si vengono a creare... Se 3 diagonali sono concorrenti non hai di certo il massimo, perchè spostando di poco una delle 3 formi un triangolo dove prima c'era un punto, ottenendo una "zona" in più...

Spero di essermi spiegato! :D
Che il vincolo è sbagliato l'avevo già capito.

Dani92
Messaggi: 108
Iscritto il: 08 ott 2009, 18:32
Località: Trento

Messaggio da Dani92 » 12 apr 2010, 21:39

Boh provo una dimostrazione un po poco formale, spero non vi schifi troppo.. :D

Inizio la mia costruzione con un cerchio vuoto. n°spazi=1

Poi prendo un punto, e da lì faccio partire un segmento verso dove mi pare: il segmento crea un nuovo spazio, quindi +1segmento -> + uno spazio.

Questo vale sempre, perchè se prendo una corda che non intersachi nessuna altra corda, sicuramente aggiunge solo uno spazio (divide in due uno già esistente).

Se invece interseca un segmento, crea uno spazio in più perchè divide i 2 spazi formati dal segmento precedente, facendoli diventare 4. Se interseca 3 segmenti passa (e quindi divide in due) 4 zone e così via, quindi una nuova corda che io creo, intersecata con n corde precedenti, genera n spazi in più oltra a quello "base" che creerebbe se non incontrasse corde.

A questo punto so che trovo uno spazio:
- All'inizio (1 spazio)
- Ogni corda che creo
- Ogni intersezione tra una coppia di diagonali

Le corde sono $ {n\choose 2} $ mentre i punti d'incontro delle diagonali, al massimo, sono $ {n\choose 4} $ quindi gli spazi che al massimo si creano sono

$ {n\choose 2}+{n\choose 4}+1 $

Avatar utente
Anér
Messaggi: 721
Iscritto il: 03 giu 2008, 21:16
Località: Sabaudia

Messaggio da Anér » 12 apr 2010, 22:50

No, invece è davvero una bella dimostrazione.
Sono il cuoco della nazionale!

Zephyrus
Messaggi: 40
Iscritto il: 10 feb 2010, 14:08
Località: Vicenza

Messaggio da Zephyrus » 13 apr 2010, 14:02

Dani92 ha scritto:i punti d'incontro delle diagonali, al massimo, sono $ {n\choose 4} $
Mi sembra che qui ci sia un errore... i punti d'incontro non possono essere $ {n\choose 4} $: prendi ad esempio 4 punti su una circonferenza, e numerali in senso orario da 1 a 4: i segmenti 1-2, 3-4 non potranno mai incontrarsi...
EDIT: @Dani92: Naturalmente hai ragione, quell'$ {n\choose 4} $ è giusto...
Ultima modifica di Zephyrus il 13 apr 2010, 15:44, modificato 1 volta in totale.

Rispondi