Giochi Archimede

Conteggi, probabilità, invarianti, logica, matematizzazione, ...
CoNVeRGe.
Messaggi: 98
Iscritto il: 22 ott 2008, 18:51

Messaggio da CoNVeRGe. » 30 ott 2008, 21:09

ho appena cambiato idea, è la d si, mi ero fatto ingannare da quel "eventualmente"

Avatar utente
SkZ
Messaggi: 3333
Iscritto il: 03 ago 2006, 21:02
Località: Concepcion, Chile
Contatta:

Messaggio da SkZ » 30 ott 2008, 22:33

saro' io tordo che non capisco.
Ma se, come posso, elimino tutti i multipli di m, come posso avere tutti i numeri maggiori o uguali a n dato che l'archimedeita' mi dice che esiste un multiplo di m maggiore di n e che che quindi no appartiene a X?
impara il [tex]~\LaTeX[/tex] e mettilo da par[tex]\TeX~[/tex]

Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php

k3v
Messaggi: 21
Iscritto il: 10 mag 2008, 10:33

Messaggio da k3v » 30 ott 2008, 22:50

credo che tutto il trucco di questo problema sia in quell'"eventuale"

infatti se si considera come omettibile il dato che i multipli di n non sono contenuti, come dimostrato da antimateria per m>1 appartenente ad X anche m+1,m+2,m+3....... appartengono ad X, e quindi X contiene tutti i numeri maggiori di m ed è infinito; imponendo quindi m>1 l'insieme certamente corretto dei numeri positivi naturali non appartenenti ad X appartenenti ad un insieme che chiameremo B con a appartenente a B è 0<a<=1, ne segue che a=1, e quindi B è finito, così si dimostra che b) è falso, e allora la soluzione sarà d)

Avatar utente
SkZ
Messaggi: 3333
Iscritto il: 03 ago 2006, 21:02
Località: Concepcion, Chile
Contatta:

Messaggio da SkZ » 30 ott 2008, 23:57

dato che e' possibile non lo puoi trascurare dato che devi dire quale frase e' certamente corretta. Ergo che tu tolga o meno i multipli.

Ergo ha ragione antimateria nella sua prima affermazione: nessuna e' certamente corretta
impara il [tex]~\LaTeX[/tex] e mettilo da par[tex]\TeX~[/tex]

Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php

Avatar utente
Antimateria
Messaggi: 651
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Vergate sul Membro

Messaggio da Antimateria » 31 ott 2008, 05:56

Hm, no, ho torto nella 1^ affermazione e ragione nella 2^. :roll:
La dimostrazione che ho scritto nel 2° messaggio dovrebbe tagliare la testa al toro, comunque. Il punto è che se togli qualche multiplo di roba >1, entri in contraddizione con le altre ipotesi, quindi non lo puoi togliere.

Avatar utente
SkZ
Messaggi: 3333
Iscritto il: 03 ago 2006, 21:02
Località: Concepcion, Chile
Contatta:

Messaggio da SkZ » 31 ott 2008, 07:45

Grazie. Sapevo che mi sfuggiva qualcosa (non era possibile che tutti sbagliassero). Io la vedevo "aggiungo i successivi e poi tolto i vari multipli dei numeri presenti", invece e' "aggiungo i successivi eccetto, volendo, i multipli", ergo aggiungo tutti per quanto da te detto.
Grazie ancora
impara il [tex]~\LaTeX[/tex] e mettilo da par[tex]\TeX~[/tex]

Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php

matteo16
Messaggi: 303
Iscritto il: 10 dic 2007, 21:16

Messaggio da matteo16 » 31 ott 2008, 15:47

allora io non ho ancora capito...
potreste essere così gentili da spiegarmi? :lol:

Avatar utente
exodd
Messaggi: 728
Iscritto il: 09 mar 2007, 19:46
Località: sulle pendici della provincia più alta d'europa

Messaggio da exodd » 01 nov 2008, 15:22

se metti n, devi mettere anche n+1 poichè è maggiore di quel numero e non è un suo multiplo (eccetto se è 1)...
se metti il n+1 devi mettere anche n+2 per la stessa ragione...
e così via per induzione...
Tutto è possibile: L'impossibile richiede solo più tempo
julio14 ha scritto: jordan è in realtà l'origine e il fine di tutti i mali in $ \mathbb{N} $
EvaristeG ha scritto:Quindi la logica non ci capisce un'allegra e convergente mazza.
ispiratore del BTA

in geometry, angles are angels

"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"

Despa
Messaggi: 4
Iscritto il: 24 ago 2007, 17:02

Messaggio da Despa » 26 nov 2008, 23:40

raga io nn mi trovo... sarà ke sono scemo io ma nn mi trovo proprio..

allora nella traccia dice ke c'è almeno un intero positivo maggiore di 1...
perfetto prendiamo il 2...
dobbiamo mettere tutti i numeri maggiori di 2 ovvero da 2 a infinito... e poi togliere gli "eventuali" multipli...
io credo ke eventuali stia a significare ke nel caso in cui già nn sono presenti, come capiterà prendendo i consideazioni numeri + grandi, ovviamente nn li puoi togliere xkè già nn ci sono...
quindi ci troveremo con tutti i numeri dispari interi positivi + il 2...
ora facciamo valere la relazione anke per tutti gli altri numeri presenti...
quindi dobbiamo semplicemente eliminare tutti i multipli RIMASTI di ogni numero ke incontriamo... di conseguenza... visto ke eliminiamo tutti i multipli di ogni numero, ci verremo a trovare con soli numeri primi.

inoltre se proviamo a consderare la relazione con l'1, siccome tutti i numeri sono multipli di 1, nn ci sarebbero altri numeri oltre l'1 nell'insieme, e questo cotraddice la traccia ke ci deve essere almeno un intero maggiore di 1.

in conclusione, io mi trovo sia con la risposta c ke b corrette...
mi spiegate dove sbaglio?
esistono solo 2 cose infinite...
1. l'universo
2. la stupidità umana...
e mentre della prima non sono sicuro, della seconda ne ho la certezza... :-)

Avatar utente
SkZ
Messaggi: 3333
Iscritto il: 03 ago 2006, 21:02
Località: Concepcion, Chile
Contatta:

Messaggio da SkZ » 27 nov 2008, 00:15

Il fatto e' che metti $ ~a $ e togli i suoi multipli
poi, dato che c'e appunto $ ~a $, allora metti $ ~a+1 $ e togli i suoi multipli
poi, dato che c'e' appunto $ ~a+1 $, allora metti $ ~a+2 $ e togli i suoi multipli
...
se c'e' il 2, allora puoi togliere i pari
ma dato che c'e' il 2 devi mettere il 3 e puoi togliere i suoi multipli
ma dato che c'e' il 3 devi mettere il 4 (che sia multiplo di 2 non importa dato che ormai e' un caso gia' risolto)
e cosi' via

E' un insieme che si costruisce dal basso, ovvero parti dall'aggiunta del piu' piccolo e poi sistemi, ovvero aggiungi un elemento e operi.

diversamente sarebbe se fosse "considerati i numeri naturali escluso lo 0 e l'1, se c'e' un numero n si eliminano i suoi multipli (>n)"
impara il [tex]~\LaTeX[/tex] e mettilo da par[tex]\TeX~[/tex]

Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php

Despa
Messaggi: 4
Iscritto il: 24 ago 2007, 17:02

Messaggio da Despa » 30 nov 2008, 12:28

Boh?
sembra + un gioco di parole ke un gioco di matematica :D
esistono solo 2 cose infinite...
1. l'universo
2. la stupidità umana...
e mentre della prima non sono sicuro, della seconda ne ho la certezza... :-)

Avatar utente
SkZ
Messaggi: 3333
Iscritto il: 03 ago 2006, 21:02
Località: Concepcion, Chile
Contatta:

Messaggio da SkZ » 30 nov 2008, 16:58

Esatto! :D
La Teoria degli Insiemi e' molto "Azzeccagarbugli', molto cavillosa.
facilmente spostando anche solo una virgola ottieni risultati nettamente diversi. ;)
impara il [tex]~\LaTeX[/tex] e mettilo da par[tex]\TeX~[/tex]

Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php

Rispondi