Cubi e diofantee

Numeri interi, razionali, divisibilità, equazioni diofantee, ...
darksky0
Messaggi: 6
Iscritto il: 16 apr 2005, 16:37

Messaggio da darksky0 » 16 apr 2005, 18:00

ma non è vero che x = y = z come affermato da darksky0.
>>from spider
dove è che ho sbagliato nella dimostrazione allora?

pls...

Spider
Messaggi: 147
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: San Cono (CT)
Contatta:

Messaggio da Spider » 16 apr 2005, 18:17

Non so, non l'ho letta, fai prima ad aspettare l'inflessibile Hitleuler :roll:

Salvatore

darksky0
Messaggi: 6
Iscritto il: 16 apr 2005, 16:37

Messaggio da darksky0 » 16 apr 2005, 18:26

ma lol... dai... :lol:

Avatar utente
Pixel
Messaggi: 79
Iscritto il: 23 feb 2005, 16:16
Località: Trento

Messaggio da Pixel » 16 apr 2005, 18:32

No Spider era rivolto al risolutore!

Infatti a,b,c sono in generale numeri razionali e DarkskyO sembra infischiarsene di brutto trattandoli come interi...credo sia qui l'errore della dimostrazione
P. Andrea

Spider
Messaggi: 147
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: San Cono (CT)
Contatta:

Messaggio da Spider » 16 apr 2005, 18:34

darksky0 ha scritto:
Dato che per ogni numero m ed n vi è un numero p tale che m*p=n
:shock:
Magari non ho capito bene, ma questo è vero se è solo se n è divisibile per m.

Salvatore

Avatar utente
Pixel
Messaggi: 79
Iscritto il: 23 feb 2005, 16:16
Località: Trento

Messaggio da Pixel » 16 apr 2005, 18:40

o se p è appunto razionale :D
P. Andrea

darksky0
Messaggi: 6
Iscritto il: 16 apr 2005, 16:37

Messaggio da darksky0 » 16 apr 2005, 18:58

ma lol... nn me ne son infischiato... credo che questo basti a far capire che a,b,c li ho presi in considerazione come numeri razionali... LOL!

darksky0 ha scritto:
Dato che per ogni numero m ed n vi è un numero p tale che m*p=n

cmq ora mi rendo conto dell'errore...

me son distratto verso la fine...

visto che [(a^2)*c + a*(c^2) + 1]/ac = n

avevo presupposto che

"(a^2)*c + a*(c^2)" e "(a^2)*c + a*(c^2) +1" siano congruenti con "mod a" o "mod c",

ma credo si possa dire che siano congruenti solo con "mod ac"...

Spider
Messaggi: 147
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: San Cono (CT)
Contatta:

Messaggio da Spider » 17 apr 2005, 00:35

darksky0 ha scritto:ma lol... nn me ne son infischiato... credo che questo basti a far capire che a,b,c li ho presi in considerazione come numeri razionali... LOL!

darksky0 ha scritto:
Dato che per ogni numero m ed n vi è un numero p tale che m*p=n
Magari bastava dire "un numero razionale p" e forse si sarebbe capito :?
Io non sono particolarmente fissato con la precisione formale, ma in sua mancanza è almeno essenziale una certa chiarezza espositiva.

Ciao,
Salvatore

Avatar utente
thematrix
Messaggi: 465
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Quartu S.E. (CA)

Messaggio da thematrix » 17 apr 2005, 11:02

uffi,errore di battitura...confusa una "a" con una "c"
Sunshine or rain, it's all the same, life isn't gray
oh Mary-Lou.

(Mary-Lou --- Sonata Arctica)

Avatar utente
HiTLeuLeR
Messaggi: 1874
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Reggio di Calabria

Messaggio da HiTLeuLeR » 17 apr 2005, 18:42

thematrix ha scritto: CASO 6: (a,b),(b,c),(c,a) sono maggiori di 1,ma (a,b,c)=1.
Per le condizioni imposte avremo (5b): [unparseable or potentially dangerous latex formula].
Bene, thematrix, mi manca da leggere soltanto la tua discussione del caso n° 6. Purtroppo pare che il server non gradisca particolarmente le espressioni LaTeX troppo corpose, per cui - come puoi vedere - una parte del tuo messaggio non è stata elaborata correttamente, il che compromette in qualche modo la lettura del tuo messaggio. Trova il modo di fissare il problema (magari spezzandola in due) e poi ne riparliamo, ok?!? Ciao... :wink:

Avatar utente
HiTLeuLeR
Messaggi: 1874
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Reggio di Calabria

a lavori conclusi...

Messaggio da HiTLeuLeR » 18 apr 2005, 13:32

@thematrix: ho appena finito di leggere per intero la tua soluzione, e - benché non mi piaccia affatto - non posso far altro che riconoscerne la correttezza. :wink:

@info: in quanto a te, non credo vi siano elementi sufficienti per poter formulare una valutazione sensata sul merito del tuo approccio, per quanto le buone idee di certo non manchino!

@darksky0: mi pare che spider e Pixel abbiano già commentato ampiamente i tuoi errori.

Avatar utente
info
Messaggi: 903
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00

Re: a lavori conclusi...

Messaggio da info » 18 apr 2005, 15:22

HiTLeuLeR ha scritto: @info: in quanto a te, non credo vi siano elementi sufficienti per poter formulare una valutazione sensata sul merito del tuo approccio, per quanto le buone idee di certo non manchino!
mi pareva di avere trovato una sol che "andava"... potrei ritrovarla... e se la scambiassi in cambio di un aiutino per i numeri primi terminanti con 9? :D ...

daiii, solo per una volta! E' da ieri che provo a tirare fuori un assurdo combinando nei modi più assurdi quei primi (finiti) terminanti con 9, ma i primi terminanti con 1,3,7 riescono a fare di tutto da soli: è incredibile!... e supponendo infiniti numeri composti terminanti con 9 non sono giunto a nulla...

Avatar utente
Boll
Messaggi: 1076
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Piacenza

Re: a lavori conclusi...

Messaggio da Boll » 18 apr 2005, 16:21

info ha scritto: e supponendo infiniti numeri composti terminanti con 9 non sono giunto a nulla...
Anche perchè ne esistono effettivamente infiniti...
$ 9*\sum_{i=0}^{k}10^i $ per ogni $ k $ da un composto terminante per $ 9 $...
La negazione di "Esistono infiniti primi terminanti in $ 9 $" è "Esistono finiti primi terminanti in $ 9 $"

Avatar utente
info
Messaggi: 903
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00

Messaggio da info » 18 apr 2005, 19:03

si, precisino... :lol: ...

volevo dire che, supponendo che da un certo n in poi TUTTI gli infiniti numeri terminanti con 9 maggiori di n sono composti (equivalente a dire che "Esistono finiti primi terminanti in 9", dato che un insieme finito contiene massimo) non sono (per ora) riuscito a giungere ad un assurdo...

allright?

Avatar utente
HiTLeuLeR
Messaggi: 1874
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Reggio di Calabria

Re: a lavori conclusi...

Messaggio da HiTLeuLeR » 20 apr 2005, 22:14

info ha scritto:[...] mi pareva di avere trovato una sol che "andava"... potrei ritrovarla... e se la scambiassi in cambio di un aiutino per i numeri primi terminanti con 9?
Te lo scordi pure, caro... :twisted: Ti sembro uno sprovveduto? Non vedo io cosa ci guadagnerei... :? 8)

Rispondi