114. numeri perfetti

Numeri interi, razionali, divisibilità, equazioni diofantee, ...
Avatar utente
jordan
Messaggi: 3988
Iscritto il: 02 feb 2007, 21:19
Località: Pescara
Contatta:

114. numeri perfetti

Messaggio da jordan » 10 nov 2011, 21:09

Un numero e' perfetto se $\sigma_1(n)=2n$. Mostrare che per ogni numero perfetto $n$ vale $\displaystyle n<2^{2^{\sigma_0(n)}}$.

Ps. $\sigma_i(n):=\displaystyle \sum_{d\mid n}{d^i}$.
The only goal of science is the honor of the human spirit.

Hawk
Messaggi: 306
Iscritto il: 20 mag 2010, 19:16
Località: Roma

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da Hawk » 12 nov 2011, 17:16

Un numero perfetto può essere scritto nella forma $ 2^{n}(2^{n+1}-1) $, esso è però perfetto solo e soltanto se $ 2^{n+1}-1 $ è primo. Dunque sostituiamo ed otteniamo: $ 2^{n}(2^{n+1}-1)<2^{2^{\sigma_0(n)}} $.
Adesso notiamo subito che $ \sigma_0(n)=d(n) $, ovvero il numero dei divisori positivi di un numero. Ma per come abbiamo scritto il numero perfetto possiamo facilmente calcolare il numero dei divisori poistivi:$ 2(n+1) $, sostituiamo nella formula ed otteniamo:
$ 2^{n}(2^{n+1}-1)<2^{2^{2(n+1)}} \Rightarrow 2^{n}(2^{n+1}-1)<2^{4^n\cdot 4} \Rightarrow 2^{n+1}-1<2^{4^n\cdot 4-n} \Rightarrow -1<2^{4^n\cdot 4-n}-2^{n+1} $
il che si riduce a dimostrare $ 4^n\cdot 4 -n \geq n+1 $, da cui $ 2(2^{2n+2}-n)-1>0 $ da cui basta dimostrare $ 2^{2n+2}-n-\frac{1}{2}>0 $ che si dimostra per induzione quindi, è vera per tutti gli $ n\in \mathbb{N} $ quindi anche per i numeri perfetti.
Qual è la fonte del problema?
Ultima modifica di Hawk il 12 nov 2011, 21:07, modificato 1 volta in totale.
« Due cose hanno soddisfatto la mia mente con nuova e crescente ammirazione e soggezione e hanno occupato persistentemente il mio pensiero: il cielo stellato sopra di me e la legge morale dentro di me. »

Avatar utente
FrancescoVeneziano
Site Admin
Messaggi: 601
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Pisa
Contatta:

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da FrancescoVeneziano » 12 nov 2011, 17:24

Hawk ha scritto:Un numero perfetto può essere scritto nella forma $ 2^{n}(2^{n+1}-1) $, esso è però perfetto solo e soltanto se $ 2^{n+1}-1 $ è primo.
Hmm, questo vale per tutti i numeri perfetti *pari*.
Dei numeri perfetti dispari non si sa nulla, nemmeno se esistono; penso possa essere considerato il problema aperto più antico di tutta la matematica.

Quindi la tua dimostrazione vale solo per i numeri perfetti pari.
Nella tua dimostrazione dici che i divisori sono 3(n+1), quando in realtà sono 2(n+1), ma questo non influisce molto sul resto.
Wir müssen wissen. Wir werden wissen.

Hawk
Messaggi: 306
Iscritto il: 20 mag 2010, 19:16
Località: Roma

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da Hawk » 12 nov 2011, 17:26

Grazie per aver letto la mia soluzione, mi sono accorto dell'errore che ho fatto appena postato il messaggio e l'ho subito editato. :D
« Due cose hanno soddisfatto la mia mente con nuova e crescente ammirazione e soggezione e hanno occupato persistentemente il mio pensiero: il cielo stellato sopra di me e la legge morale dentro di me. »

Triarii
Messaggi: 464
Iscritto il: 18 nov 2010, 21:14

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da Triarii » 12 nov 2011, 17:30

Qualcuno mi può spiegare perchè i numeri perfetti si possono scrivere inquella forma? Il resto po l'ho capito.
Io stavo approcciando il problema nella maniera sbagliata mi sa xD
"We' Inge!"
LTE4LYF

Hawk
Messaggi: 306
Iscritto il: 20 mag 2010, 19:16
Località: Roma

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da Hawk » 12 nov 2011, 21:06

Aspetto anche la conferma di Jordan.
« Due cose hanno soddisfatto la mia mente con nuova e crescente ammirazione e soggezione e hanno occupato persistentemente il mio pensiero: il cielo stellato sopra di me e la legge morale dentro di me. »

Avatar utente
jordan
Messaggi: 3988
Iscritto il: 02 feb 2007, 21:19
Località: Pescara
Contatta:

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da jordan » 13 nov 2011, 12:04

Apparte che ti sei abbastanza complicato la vita per dimostrare una disuguaglianza che si vede quasi "a occhio", quello che hai scritto e' giusto, se non che il problema comincia proprio adesso, dato che non hai risolto il caso n dispari (come giustamente ti ha già fatto notare francesco)..
The only goal of science is the honor of the human spirit.

Hawk
Messaggi: 306
Iscritto il: 20 mag 2010, 19:16
Località: Roma

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da Hawk » 13 nov 2011, 12:26

Sono d'accordo, però Francesco dice anche che è uno dei più antichi problemi aperti e se non ci sono riusciti i più grandi matematici non vedo come possa farlo io. Che io sappia non è stato ancora trovato un numero perfetto dispari, né è stato mai dimostrato che i numeri perfetti dispari non esistono. Tu ci sei riuscito?
« Due cose hanno soddisfatto la mia mente con nuova e crescente ammirazione e soggezione e hanno occupato persistentemente il mio pensiero: il cielo stellato sopra di me e la legge morale dentro di me. »

Avatar utente
<enigma>
Messaggi: 876
Iscritto il: 24 set 2009, 16:44

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da <enigma> » 13 nov 2011, 12:29

:shock: :shock: :shock:
Se non ne esistono non vuol dire che non hai bisogno di includere quel caso nella dimostrazione, altrimenti pensa a tutti i poveri matematici che lavorano per cercare delle proprietà di numeri che probabilmente neanche esistono :lol:
"Quello lì pubblica come un riccio!" (G.)
"Questo puoi mostrarlo o assumendo abc o assumendo GRH+BSD, vedi tu cos'è meno peggio..." (cit.)

Hawk
Messaggi: 306
Iscritto il: 20 mag 2010, 19:16
Località: Roma

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da Hawk » 13 nov 2011, 12:59

Potreste darmi un hint per questo secondo caso? Non saprei come analizzarlo....
« Due cose hanno soddisfatto la mia mente con nuova e crescente ammirazione e soggezione e hanno occupato persistentemente il mio pensiero: il cielo stellato sopra di me e la legge morale dentro di me. »

Avatar utente
jordan
Messaggi: 3988
Iscritto il: 02 feb 2007, 21:19
Località: Pescara
Contatta:

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da jordan » 13 nov 2011, 13:19

Nessun hint, per ora.. 8)
The only goal of science is the honor of the human spirit.

Avatar utente
jordan
Messaggi: 3988
Iscritto il: 02 feb 2007, 21:19
Località: Pescara
Contatta:

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da jordan » 03 dic 2011, 09:04

Ok, hint (da un vecchio TST cinese): viewtopic.php?f=13&t=16466
The only goal of science is the honor of the human spirit.

Avatar utente
kalu
Messaggi: 295
Iscritto il: 23 nov 2010, 16:52
Località: Pisa

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da kalu » 08 dic 2011, 21:03

Sia $ k=\sigma_0(n)-2 $. Siano inoltre $ d_1 $, $ d_2 $, ..., $ d_{k} $ tutti i divisori positivi di $ n $ esclusi 1 e $ n $.

$ \displaystyle \sum_{1 \leq i \leq k}{d_i}=n-1 $, quindi, dividendo ambo i termini per $ n $, $ \displaystyle \sum_{1 \leq i \leq k}{{d_i}^{-1}}=1-n^{-1} $.
$ n^{-1}=1-\displaystyle \sum_{1 \leq i \leq k}{{d_i}^{-1}} \geq {t_k}^{-1} $, dove $ t_k $ è il $ k $-esimo termine della successione così definita: $ t_1=2 $, $ t_{m+1}=t_m(t_m+1) $. *
Quindi $ n \leq t_k $: resta da dimostrare che $ t_k<2^{2^{k+2}} $. Dimostreremo per induzione che $ t_k<2^{2^{k+2}}-1 $.
Il passo base è banale. Supponendo ora che $ t_m<2^{2^{m+2}}-1 $, osserviamo che $ t_{m+1}=t_m(t_m+1)<2^{2^{m+2}}(2^{2^{m+2}}-1)=2^{2^{m+3}}-2^{2^{m+2}}<2^{2^{m+3}}-1 $.

*Bisogna dimostrare questa disuguaglianza, corollario dell'altro problema di Jordan (viewtopic.php?f=13&t=16466). Chi lo dimostra, dimostra (quasi) tutto. :) (appena avrò un po' di tempo in più proverò io stesso, ma nel frattempo lo lascio a tutti) :wink:
Pota gnari!

Avatar utente
kalu
Messaggi: 295
Iscritto il: 23 nov 2010, 16:52
Località: Pisa

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da kalu » 09 dic 2011, 14:28

kalu ha scritto:$ n^{-1}=1-\displaystyle \sum_{1 \leq i \leq k}{{d_i}^{-1}} \geq {t_k}^{-1} $, dove $ t_k $ è il $ k $-esimo termine della successione così definita: $ t_1=2 $, $ t_{m+1}=t_m(t_m+1) $. *
kalu ha scritto:*Bisogna dimostrare questa disuguaglianza, corollario dell'altro problema di Jordan (viewtopic.php?f=13&t=16466).
Mi rendo conto che l'eqivalenza tra il fatto (viewtopic.php?f=13&t=16466) e la mia disuguaglianza non è poi così limpida, perciò credo sia meglio esplicitarla.
Testo nascosto:
Vogliamo dimostrare che, data una $ m $-upla di interi positivi $ a_1 $, $ a_2 $, ..., $ a_m $ tali che $ \displaystyle \sum_{1 \leq i \leq m}{a_i^{-1}}<1 $, $ 1- \displaystyle \sum_{1 \leq i \leq m}{x_i^{-1}} \geq t_m^{-1} $.
In virtù della massimizzazione -da dimostrare- di $ \sum_{}{a^{-1}} $, basterà dimostrare che $ 1- \displaystyle \sum_{1 \leq i \leq m}{x_i^{-1}}= t_m^{-1} $.
Innanzitutto dimostriamo per induzione che $ 1- \displaystyle \sum_{1 \leq i \leq m}{x_i^{-1}}= (x_{m+1}-1)^{-1} $.
Per $ m=1 $, $ 1-x_1^{-1}=\frac{1}{2}=(x_2-1)^{-1} $. Supponiamo ora che $ 1- \displaystyle \sum_{1 \leq i \leq m}{x_i^{-1}}=(x_{m+1}-1)^{-1} $. Osserviamo che $ 1- \displaystyle \sum_{1 \leq i \leq m+1}{x_i^{-1}}=1- \displaystyle \sum_{1 \leq i \leq m}{x_i^{-1}} -x_{m+1}^{-1} =(x_{m+1}-1)^{-1} -x_{m+1}^{-1}= [x_{m+1}(x_{m+1}-1)]^{-1}=(x_{m+1} \prod_{1 \leq i \leq m}{x_i})^{-1}=(\prod_{1 \leq i \leq m+1}{x_i})^{-1}=(x_{m+2}-1)^{-1} $.
Resta ora da dimostrare che $ (x_{m+1}-1)=t_m $. Procediamo ancora per induzione. $ x_2-1=2=t_1 $. Supponiamo che $ (x_{m+1}-1)=t_m $. Allora $ \displaystyle x_{m+2}-1=x_{m+1} \prod_{1 \leq i \leq m}{x_i}=x_{m+1}(x_{m+1}-1)=(t_m+1)t_m=t_{m+1} $.
Ecco, adesso credo che non resti davvero altro da fare che dimostrare il problema di algebra di Jordan :)
Pota gnari!

stergiosss
Messaggi: 48
Iscritto il: 07 set 2011, 20:26

Re: 114. numeri perfetti

Messaggio da stergiosss » 14 gen 2012, 09:51

Siamo un po' bloccati :oops:

Rispondi