Appiccicando numeri...

Numeri interi, razionali, divisibilità, equazioni diofantee, ...
xXStephXx
Messaggi: 471
Iscritto il: 22 giu 2011, 21:51

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da xXStephXx » 04 set 2011, 23:19

Ho notato che non c'è la possibilità che siano congrui a 2 modulo 4. perchè se un esponente è pari essendo maggiore di 2 allora il numero è multiplo di 4, se è dispari tanto di guadagnato.. Però che ci faccio? Acqua? xD

Però ho notato che cambiando la disposizione dei numeri, la somma delle cifre è un'invariante, quindi forse dovrebbe interessarmi il modulo 9?

Mist
Messaggi: 542
Iscritto il: 01 gen 2011, 23:52
Località: Provincia di Milano

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da Mist » 04 set 2011, 23:23

Bravo, ci sei quasi, prova a generalizzare la cosa del modulo 4 :D
"Se [...] non avessi amore, non sarei nulla."
1Cor 13:2

"[...] e se io non so pentirmi del passato, la libertà è un sogno"
Soren Kierkegaard, Aut-Aut, Ed. Mondadori, pag. 102

xXStephXx
Messaggi: 471
Iscritto il: 22 giu 2011, 21:51

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da xXStephXx » 04 set 2011, 23:34

Forse i numeri non possono essere congrui a n modulo $ n^2 $.. Quindi manco congrui a 3 modulo 9.

Mist
Messaggi: 542
Iscritto il: 01 gen 2011, 23:52
Località: Provincia di Milano

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da Mist » 04 set 2011, 23:36

:D ok, prova a togliere il forse dall'inizio della frase e stendi una dimostrazione come si deve di tutto e hai finito
"Se [...] non avessi amore, non sarei nulla."
1Cor 13:2

"[...] e se io non so pentirmi del passato, la libertà è un sogno"
Soren Kierkegaard, Aut-Aut, Ed. Mondadori, pag. 102

xXStephXx
Messaggi: 471
Iscritto il: 22 giu 2011, 21:51

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da xXStephXx » 04 set 2011, 23:42

Allora

Codice: Seleziona tutto

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Program
    {
        static int sumDigits(int n)
        {
            int sum = 0;
            foreach (char c in n.ToString())
                sum += int.Parse(c.ToString());
            return sum;
        }
        static void Main(string[] args)
        {
            int sum = 0;
            for (int i = 1; i <= 1986; i++)
                sum += sumDigits(i);
            
                Console.WriteLine(sum);
            Console.ReadLine();
        }
    }
}
Questo programma mi dice che la somma delle cifre è 27687.
Tale somma è congrua a 3 modulo 9 (multiplo di 3 ma non di 9). Se un numero non è multiplo di 3, non lo sono manco le sue potenze, se un numero è multiplo di 3, se l'esponente è maggiore di 2 è anche multiplo di 9. Quindi non si può ottenere una potenza con esponente maggiore o uguale a 2 che sia multipla di 3 ma non di 9.

[edit]
Se arrivo a 2010 viene come somma 28068, anch'esso multiplo di 3 ma non di 9, quindi assurdo per la dimostrazione precedente.
Ultima modifica di xXStephXx il 04 set 2011, 23:44, modificato 1 volta in totale.

Avatar utente
balossino
Messaggi: 103
Iscritto il: 20 mag 2011, 19:38

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da balossino » 04 set 2011, 23:43

Aspetta un attimo... forse sto prendendo una cantonata colossale, ma... se considerassi le cifre generate dall'operazione "somma delle cifre" applicata a ogni termine della successione 1,2,...1986? Non sarebbe come applicare il criterio di divisibilità per 9?
Così alla fine verrebbe una serie continua del tipo 1,2,...8,0,1,2,...8,0... che termina con un 6. Ma l'unica parte di questa serie che influisce effettivamente sulla divisibilità per 9 del totale è l'ultima, 0,1,2,3,4,5,6, perché le file precedenti sommate davano 8x9/2=4x9 che è congruo a 0 modulo 9. Ora, visto che abbiamo 6x7/2=3x7, che non è divisibile per 9, abbiamo che il nostro numero non è divisibile per 9. Ed è però divisibile per 3, perché sia 4x9 che 3x7 sono divisibili per tre!
A questo punto è facile concludere che il nostro numero non può essere una potenza con esponente maggiore di 1!

Avatar utente
balossino
Messaggi: 103
Iscritto il: 20 mag 2011, 19:38

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da balossino » 04 set 2011, 23:45

ma porca miseria, è la seconda volta oggi che mi capita di scrivere la soluzione contemporaneamente a un altro! :shock:

xXStephXx
Messaggi: 471
Iscritto il: 22 giu 2011, 21:51

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da xXStephXx » 04 set 2011, 23:46

Carina la tua idea per sommare, in effetti io ho barato spudoratamente :lol:

Avatar utente
balossino
Messaggi: 103
Iscritto il: 20 mag 2011, 19:38

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da balossino » 04 set 2011, 23:49

xXStephXx ha scritto:Carina la tua idea per sommare, in effetti io ho barato spudoratamente :lol:
Ti ringrazio, anche se in effetti non ne ho dimostrato la validità :wink: Comunque fai solo bene ad usare i programmi, finché puoi :D

Mist
Messaggi: 542
Iscritto il: 01 gen 2011, 23:52
Località: Provincia di Milano

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da Mist » 04 set 2011, 23:51

Bene ad entrambi :D

Ora, siccome quella somma non era altro che $\displaystyle 1+2+\dots + 1986 = \sum_{j=1}^{1986}j$ e ho visto che avete avuto qualche problemino, dimostrate che

$$ \displaystyle \sum_{j=1}^{n}j = \frac{n(n+1)}{2}$$

Conoscevare questo fatto ?
"Se [...] non avessi amore, non sarei nulla."
1Cor 13:2

"[...] e se io non so pentirmi del passato, la libertà è un sogno"
Soren Kierkegaard, Aut-Aut, Ed. Mondadori, pag. 102

Avatar utente
balossino
Messaggi: 103
Iscritto il: 20 mag 2011, 19:38

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da balossino » 04 set 2011, 23:52

Mist ha scritto:Bene ad entrambi :D

Ora, siccome quella somma non era altro che $\displaystyle 1+2+\dots + 1986 = \sum_{j=1}^{1986}j$ e ho visto che avete avuto qualche problemino, dimostrate che

$$ \displaystyle \sum_{j=1}^{n}j = \frac{n(n+1)}{2}$$

Conoscevare questo fatto ?
...sono un idiota. :shock: :lol:

xXStephXx
Messaggi: 471
Iscritto il: 22 giu 2011, 21:51

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da xXStephXx » 05 set 2011, 00:03

mi aggiungo alla lista xD

Mist
Messaggi: 542
Iscritto il: 01 gen 2011, 23:52
Località: Provincia di Milano

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da Mist » 05 set 2011, 00:08

Bene XD

ricordatevi solo che quando dovete verificare se qualcosa $x$ può essere o meno una potenza perfetta dovete guardare se $x\equiv p \pmod{p^2}$ e avete fatto :D Mi sembra che venga spiegato in un Senior basic del 2010, è fatta bene quella lezione, guardatela...

P.S.: post semi inutile per togliermi dalla voce "più attivo nell'argomento" quel post schifoso in cui ho fatto solo figuracce tempo orsono :?
"Se [...] non avessi amore, non sarei nulla."
1Cor 13:2

"[...] e se io non so pentirmi del passato, la libertà è un sogno"
Soren Kierkegaard, Aut-Aut, Ed. Mondadori, pag. 102

Avatar utente
exodd
Messaggi: 728
Iscritto il: 09 mar 2007, 19:46
Località: sulle pendici della provincia più alta d'europa

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da exodd » 05 set 2011, 00:34

L'hint che volevo darvi era un banalissimo (mod 9), che avrebbe risolto tutto, come avete potuto notare :wink:
La prossima volta che dovrò mettere un link così esplicito, lo metto sotto forma di enigma :lol:
Tutto è possibile: L'impossibile richiede solo più tempo
julio14 ha scritto: jordan è in realtà l'origine e il fine di tutti i mali in $ \mathbb{N} $
EvaristeG ha scritto:Quindi la logica non ci capisce un'allegra e convergente mazza.
ispiratore del BTA

in geometry, angles are angels

"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"

Avatar utente
Drago96
Messaggi: 1143
Iscritto il: 14 mar 2011, 16:57
Località: Provincia di Torino
Contatta:

Re: Appiccicando numeri...

Messaggio da Drago96 » 05 set 2011, 08:55

acc...
mi avete fregato... mi è venuta in mente questa idea mentre stavo per addormentarmi! :lol:

P.S. anche io avevo intenzione di farlo calcolare al computer, però in effetti non cambia niente fare la somma totale o la somma di tutte le cifre (più difficoltoso)... :)

Tanto per la cronaca: $\displaystyle{\frac{1986\cdot 1987}{2}=1973091}$ che è congruo a 0 mod 3 e congruo a 3 mod 9
$\displaystyle{\frac{2010\cdot 2011}{2}=2021055}$ , divisibile per 3 e congruo a 6 mod 9
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution (A. Einstein)

Rispondi