Ambiziosa discussione

lordgauss · Messaggio da **lordgauss** » 01 gen 1970, 01:33

Pongo qui una questione aperta (che però in realtà a me pare amaramente, irrimediabilmente, chiusa) nel dibattito filosofico: esiste il libero arbitrio? ovvero, possiede l\'uomo la facoltà di autodeterminarsi?
 
 Sollecito vivamente una vostra risposta.

Berserker · Messaggio da **Berserker** » 01 gen 1970, 01:33

secondo me chi dice che non esiste il libero arbitrio lo fa solo per non prendersi le sue responsabilità...
 non parlo di responsabilità materiali, comunque.
 per esempio, se uno fa qualcosa di sbagliato e si convince che era inevitabile sicuramente starà meglio con se stesso, ma secondo me questo comportamento rende più facile il ripetersi dell\'errore la volta dopo...
 non so se mi sono spiegato bene (anzi, so di non averlo fatto <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif"> )....

piccolaindiana · Messaggio da **piccolaindiana** » 01 gen 1970, 01:33

beh...ho appena studiato spinoza e mi piace molto! in questo momento, quindi, ti dico di no, l\'uomo non è libero come crede. ciao<IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">

lordgauss · Messaggio da **lordgauss** » 01 gen 1970, 01:33

Berseker, il processo alle intenzioni è una pratica ammirevole. Comunque avrei preferito che parlassi di merito...

Berserker · Messaggio da **Berserker** » 01 gen 1970, 01:33

non credo di aver capito il senso della tua risposta.. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_cool.gif">

colin · Messaggio da **colin** » 01 gen 1970, 01:33

Altra, ma magari è la stessa (cfr. \"merito\"...), domanda: data una certa quantità di conoscenze acquisite su formule,teoremi &Co. è o non è in un certo senso già determinato ciò che colui che ha acquisito quelle conoscenze può scoprire???
 Insomma, quanto è veramente merito del matematico nella scoperta di un teorema e quanto invece è una logica conseguenze delle premesse (leggi \"studi del matematico\")?

pierre · Messaggio da **pierre** » 01 gen 1970, 01:33

per piccolaindiana: per spinoza non è che l\'uomo non sia libero, lo è ma all\' interno del suo essere uomo. cmq sono d\'accordo anche io con questa affermazione, forse non molto chiara: spinoza fa l\'esempio, famosissimo, del triangolo che ha la somma degli angoli interni di 180°, potrà avere uno di 30, uno di 60 e uno di 90, tre da 60, insomma, infinite combinazioni, in questo senso è libero, ma non potrà mai avere una somma diversa da quella di 180°.
 questo esempio semplifica molto il pensiero di spinoza, ma rende molto l\'idea. spero di essermi spiegato!
 ciao,
 pierre

piccolaindiana · Messaggio da **piccolaindiana** » 01 gen 1970, 01:33

scusa, pierre, mi ero spiegata male! ad ogni modo, credo che nessuno possa negare che ogni uomo è ciò che sceglie di essere(parlo di scelte morali: è ovvio che io non sarò mai elisabetta canalis, pur desiderandolo!), ma questo \"libero arbitrio\" è comunque condizionato dalla natura stessa dell\'uomo. era + o - questo che intendevo dire e direi che coincide con la tua spiegazione del pensiero spinoziano! se non è così...mi ritiro!!!

alberto · Messaggio da **alberto** » 01 gen 1970, 01:33

LA MIA RISPOSTA è NO
 ogni azione umana è determinata da processi chimici che avvengono al\'interno del cervello, la volontà non esiste.

Kaiel · Messaggio da **Kaiel** » 01 gen 1970, 01:33

Secondo me l\'uomo è cmq libero. Libero di scegliere e di agire.. ovviamente esistono molte limitazioni ai comportamenti umani, vedi leggi, norme morali et similia.. però chiunque è libero di violare leggi e norme, ovviamente pagandone le conseguenze.. la volontà non sta nel prendere decisioni semplice e ovvie, ma nel prendere decisioni che ci compromettono e che vanno contro tutto e tutti.. sono convinta che una persona con una forte volontà, animata da passione e desiderio, riuscirà a pensare e fare tutto quello che vuole... indipendentemente dagli altri! Ognuno ha la possibilità di scegliere cos\'è bene e cos\'è male in assoluto, e cos\'è bene e cos\'è male per la nostra persona.. ognuno può scegliere cosa diventare, cosa essere.. dipende tutto da noi.

colin · Messaggio da **colin** » 01 gen 1970, 01:33

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 On 2003-02-22 12:00, Kaiel wrote:
 ...sono convinta che una persona con una forte volontà, animata da passione e desiderio, riuscirà a pensare e fare tutto quello che vuole... indipendentemente dagli altri! ...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Si, se la vita fosse un cartone animato giapponese...

Vale · Messaggio da **Vale** » 01 gen 1970, 01:33

<IMG SRC="images/forum/icons/icon_biggrin.gif"> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_biggrin.gif"> Colin concordo perfettamente!! Io sono un esempio lampante! Pur con tutta la buona volontà di questo mondo... [ Questo Messaggio è stato Modificato da: Vale il 23-02-2003 15:07 ]

controcorrente · Messaggio da **controcorrente** » 01 gen 1970, 01:33

La libertà... certo che c\'è! A parte le definizioni e le visioni che ne fanno e hanno Spinoza, Kant, le religioni tutte o Fichte.
 Si può essere forse condizionati, plagiati, indirizzati, costretti da cause esterne, ma sempre liberi. E indipendenti. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">

Mathema · Messaggio da **Mathema** » 01 gen 1970, 01:33

Io credo che la volontà di ciascuno non sia altro che la logica conseguenza a tutta una serie di impulsi che arrivano dal mondo esterno. L\'uomo non decide, l\'uomo si adatta alle condizioni del momento.
 Vorrei proporre in proposito questo problema: poniamo che un certo uomo, che so, Colin ad esempio, trovi un congegno, contenente tutti i dati possibili e immaginabili dell\'universo, che permette di vedere il futuro, utilizzando in modo logico i dati immagazzinati; poniamo che Colin non creda al fatto che si possa prevedere il futuro, e che perciò si comporti in modo opposto a quanto vede nel congegno. Ma allora il congegno non mostrerà affatto il futuro di Colin!!!
 Per risolvere il dilemma vedo solo queste opzioni:
 1) Non è vero che Colin reagisca a quanto veda nel congegno, e che il suo comportamento prescinda da quanto visto;
 2) Per quanto Colin provi ad evitare il futuro che gli è stato predetto, non ci riesca comunque;
 3) Non potrà mai esistere un congegno del genere;
 4) la macchina non mostrerà a Colin il suo futuro reale, ma il futuro che gli sarebbe toccato se egli non avesse visto il suo futuro;
 5) Altro.
 Voi cosa ne pensate? Rispondete numerosi!!
 X Colin: Ciao, sono l\'Anonimo del \"sondaggio filosofico\" che per un attimo era diventato filosofico sul serio!! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_biggrin.gif">

DD · Messaggio da DD » 01 gen 1970, 01:33

3, per il teorema di Goedel. Il congegno non può contenere alcuni dei dati su se stesso.
 
 Ricordiamoci di essere (aspiranti) matematici, e trattiamo il problema come tali: che cos\'è il libero arbitrio?
 (non so se dire che il nostro cervello obbedisce a leggi rigorosamente deterministiche esaurisca la questione)