OliForum Matematico

Qualche proposta olimpionica per gli anni
<BR>futuri :
<BR>
<BR>- permettere agli studenti del biennio di
<BR>partecipare alle selezioni provinciali-nazionali
<BR>in sessione separata (riservata al biennio,
<BR>appunto)
<BR>
<BR>- eliminare i quesiti \"trappola\" tipo quello del
<BR>tizio ammalato a febbraio
<BR>
<BR>- concedere 4 ore a Cesenatico, al posto delle
<BR>attuali tre (fatte le debite proporzioni con le
<BR>gare provinciali, 6 dimostrativi risultano
<BR>decisamente più \"pesanti\"...)
<BR>
<BR>- introdurre un meccanismo valutativo più
<BR>trasparente nel passaggio provinciali -->
<BR>nazionali
<BR>
<BR>- favorire maggiormente la cooperazione tra le
<BR> giovani menti, invece che fomentare il puro
<BR> e semplice agonismo (stimolante ma alla lunga
<BR> logorante)

La prima proposta riguarda una questione spinosa... non pensare che non se ne sia gia\' discusso parecchio!
<BR>
<BR>Quattro ore a febbraio mi sembrano un po\' troppe: gia\' con tre c\'e\' chi arriva a finire quasi tutto, se ne concedessimo quattro dovremmo dare esercizi piu\' difficili. Altrimenti su cosa facciamo la classifica?
<BR>
<BR>Concordo pienamente con te sull\'ultimo punto. Del resto e\' per questo che abbiamo inserito la gara a squadre a Cesenatico. Inoltre lo spirito collaborativo permea Gaeta e (tolto l\'ultimo giorno) anche Cortona. Il problema e\' che le Olimpiadi Internazionali sono un gioco individuale... quindi se vogliamo selezionare una squadre di studenti italiani dobbiamo per forza selezionarli cosi\'. Comunque siamo aperti a proposte concrete: conta pero\' che le nostre risorse umane sono limitate e che gia\' per organizzare le Olimpiadi per quel che sono siamo piuttosto pochini.

Altro giorno altra storia :
<BR>per il prossimo anno, non si potrebbe fare in
<BR>modo che le schede della fase provinciale
<BR>pervengano TUTTE a Pisa in tempi perlomeno
<BR>\"ragionevoli\" ?
<BR>
<BR>Siamo al 27-3-2001 e mancano ancora 10
<BR>schede all\'appello... la lista dei \"magici 300\"
<BR>arriverà almeno prima di Maggio ?
<BR>
<BR>I hope so.

Quest`anno non ti dimenticherai di farmi gli auguri... spero. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">

<BR>

<BR>Comunque il ritardo con cui arrivano le schede non dipende da Pisa e tantomeno da chi gestisce il sito. Le correzioni vengono fatte indipendentemente nelle varie province, che poi spediscono i risultati. Piu\' che chiedere ai vari responsabili di esser celeri... non e` possibile far molto![addsig]

E dai che marxvilly mi cancella l\'account...
<BR>Marcello, sei una palla al piede...
<BR>
<BR>Marco \"jesuschristredsuperstar\" Bodrato :
<BR>
<BR>a Cesenatico ti saluto e ti faccio gli auguri
<BR>solo se mi passi le dimostrazioni dei 6 teoremi
<BR>in tempo utile... <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>Torno a forwardare una richiesta \"ai vertici\" :
<BR>potreste collocare tutti i partecipanti di
<BR>Gaeta 2000 nello stesso hotel a Cesenatico ?
<BR>
<BR>[parerga, se ti facessi portavoce di questo
<BR> interrogativo a Dvorncich e co ti sarei
<BR> eternamente grato. Thanks !]
<BR>

On 2001-03-26 05:57, Camillo wrote:
<BR>....
<BR>Quattro ore a febbraio mi sembrano un po\' troppe: gia\' con tre c\'e\' chi arriva a finire quasi tutto, se ne concedessimo quattro dovremmo dare esercizi piu\' difficili. Altrimenti su cosa facciamo la classifica?
<BR>...
<BR>Si parla di 4 ore a Cesenatico, e la cosa mi sembra anche logica.[addsig]

Scusate. Avevo scritto \"febbraio\" ma intendevo Cesenatico. Il discorso resta quindi lo stesso: tolte poche annate in cui i compiti sono stati piu\' duri (come ad esempio quest\'anno) in genere i primi in classifica sono andati vicini a fare punteggio pieno (un paio di volte, poi, i vincitori hanno proprio fatto punteggio pieno). Se Cesenatico continuera\' ad avere (in media) la difficolta\' degli anni passati allora non mi sembra appropriato dare piu\' tempo. Il discorso cambia se invece si decide di dare sistematicamenteun compito piu\' difficile.