<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>On 2003-02-23 15:31, psion_metacreativo wrote:
<BR>Notando il grande consenso sulla difficoltà quante probabilità mi date di passare con un punteggio di 53? ( Considerate che sono in una provincia abbastanza piccola, Lucca, che cmq l\'anno scorso aveva 3 posti x cesenatico)
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Devi vedere lo scorso anno qual è stato il punteggio più alto.
<BR>Cmq credo che se ce la fai è per poco.
difficili
Moderatore: tutor
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>Noi \"geniacci da 100 è più\" non siamo affatto geniacci e nemmeno gente più intelligente. Semplicemente ci siamo esercitati abbastanza, abbiamo qualche anno di esperienza alle spalle e teniamo alle Olimpiadi e a questo genere di cose un po\' più di quanto vi tengano gli altri.
<BR>
<BR>Banalmente questo.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>A costo di apparire <!-- BBCode Start --><I>molto</I><!-- BBCode End --> antipatico, dico che un po\' di talento alla base ci va. Su quello, poi, c\'è da lavorare, e quanto alle passioni, in genere sono più durature quelle ricambiate. Terrei molto di più al tennis se avessi lo swing di Sampras
<BR>Noi \"geniacci da 100 è più\" non siamo affatto geniacci e nemmeno gente più intelligente. Semplicemente ci siamo esercitati abbastanza, abbiamo qualche anno di esperienza alle spalle e teniamo alle Olimpiadi e a questo genere di cose un po\' più di quanto vi tengano gli altri.
<BR>
<BR>Banalmente questo.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>A costo di apparire <!-- BBCode Start --><I>molto</I><!-- BBCode End --> antipatico, dico che un po\' di talento alla base ci va. Su quello, poi, c\'è da lavorare, e quanto alle passioni, in genere sono più durature quelle ricambiate. Terrei molto di più al tennis se avessi lo swing di Sampras
[img:2sazto6b]http://digilander.iol.it/daniel349/boy_math_md_wht.gif[/img:2sazto6b]
-
Antimateria
- Messaggi: 651
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- Località: Vergate sul Membro
Concordo con l\'opinione comune: sono stati esercizi più difficili del solito. O meglio, c\'è stata una calibrazione insolita del livello di complessità: quesiti \"chiusi\" più laboriosi, dimostrazione geometrica buttata là giusto per riempire il foglio.. \"normodotati\" i numerici, anche se so di gente che ha incubi ricorrenti: dodecaedri assassini e bambini ipercinetici.. mi ha lasciato abbastanza \"basito\" [lordgauss perdona il furto linguistico!] il quesito sul baricentro del triangolo con un vertice su una circonferenza: con i vettori era questione di 10 secondi, ciò non toglie che fosse piuttosto out-of-bounds come problema provinciale.. mah.. Mi sembra che le Olimpiadi stiano andando sempre più in direzione della meccanica (leggi \"bagaglio tecnico di conoscenze extra-scolastiche\", alias congruenze et similia), allontanandosi progressivamente dall\'idea risolutiva basata sull\'intuizione-only.. mah.. honestly don\'t like this.
<BR>
<BR>
Volendo, i vettori non sono altro che una versione addomesticata della geometria analitica. In questo senso, in teoria il 10 era alla portata di quasi tutti. Ma sono d\'accordo con te (il punto c della dimostrazione geometrica però non era privo d\'interesse)
[img:2sazto6b]http://digilander.iol.it/daniel349/boy_math_md_wht.gif[/img:2sazto6b]
-
massiminozippy
- Messaggi: 736
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>On 2003-02-24 15:22, J4Ck202 wrote:
<BR>Concordo con l\'opinione comune: sono stati esercizi più difficili del solito. O meglio, c\'è stata una calibrazione insolita del livello di complessità: quesiti \"chiusi\" più laboriosi, dimostrazione geometrica buttata là giusto per riempire il foglio.. \"normodotati\" i numerici, anche se so di gente che ha incubi ricorrenti: dodecaedri assassini e bambini ipercinetici.. mi ha lasciato abbastanza \"basito\" [lordgauss perdona il furto linguistico!] il quesito sul baricentro del triangolo con un vertice su una circonferenza: con i vettori era questione di 10 secondi, ciò non toglie che fosse piuttosto out-of-bounds come problema provinciale.. mah.. Mi sembra che le Olimpiadi stiano andando sempre più in direzione della meccanica (leggi \"bagaglio tecnico di conoscenze extra-scolastiche\", alias congruenze et similia), allontanandosi progressivamente dall\'idea risolutiva basata sull\'intuizione-only.. mah.. honestly don\'t like this.
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Hai centrato in pieno.
<BR>On 2003-02-24 15:22, J4Ck202 wrote:
<BR>Concordo con l\'opinione comune: sono stati esercizi più difficili del solito. O meglio, c\'è stata una calibrazione insolita del livello di complessità: quesiti \"chiusi\" più laboriosi, dimostrazione geometrica buttata là giusto per riempire il foglio.. \"normodotati\" i numerici, anche se so di gente che ha incubi ricorrenti: dodecaedri assassini e bambini ipercinetici.. mi ha lasciato abbastanza \"basito\" [lordgauss perdona il furto linguistico!] il quesito sul baricentro del triangolo con un vertice su una circonferenza: con i vettori era questione di 10 secondi, ciò non toglie che fosse piuttosto out-of-bounds come problema provinciale.. mah.. Mi sembra che le Olimpiadi stiano andando sempre più in direzione della meccanica (leggi \"bagaglio tecnico di conoscenze extra-scolastiche\", alias congruenze et similia), allontanandosi progressivamente dall\'idea risolutiva basata sull\'intuizione-only.. mah.. honestly don\'t like this.
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Hai centrato in pieno.
-
Antimateria
- Messaggi: 651
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- Località: Vergate sul Membro
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>On 2003-02-24 17:34, DD wrote:
<BR>(il punto c della dimostrazione geometrica però non era privo d\'interesse)
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR>Personalmente, trovo più interessante il punto g.
<BR>E va beh, non sono riuscito a trattenermi dal dirla. Era su un piatto d\'argento, come potevo ignorarla?? Ok, non lo faccio più.
<BR>
<BR><IMG SRC="images/forum/icons/icon_frown.gif">
<BR>On 2003-02-24 17:34, DD wrote:
<BR>(il punto c della dimostrazione geometrica però non era privo d\'interesse)
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR>Personalmente, trovo più interessante il punto g.
<BR>E va beh, non sono riuscito a trattenermi dal dirla. Era su un piatto d\'argento, come potevo ignorarla?? Ok, non lo faccio più.
<BR>
<BR><IMG SRC="images/forum/icons/icon_frown.gif">
Non avevo notato questo angolino in cui grandi nomi si sono dati battaglia... ok, la battaglia non c\'è stata, però non posso mica cambiare le espressioni formulari... parlo di DD, Jack e Anti.
<BR>
<BR>Concordo con l\'analisi fatta da Jack e pure con la tesi che ne ha tratto. Insomma, si cerca di selezionare dei problem-solver.
<BR>
<BR>Anti è oramai un vecchio pervertito e pure alcolizzato (insomma, Charles Bukowski): comunque, non ho nulla da obiettare alla sua considerazione.
<BR>
<BR>DD, è probabile che \"la gente da 100 o più\" abbia doti un po\' più sviluppate nel campo... ma si rientra comunque nella sfera della normailità. Insomma, il problema del baricentro si fa con i vettori perchè si sono affrontati problemi simili e l\'esperienza suggerisce lo strumento da utilizzare, non certo così di punto in bianco. Io credo che le capacità di \"quelli da 100 o più\", innegabilmente molto superiori alla media, derivino da un interesse maggiore per l\'argomento; interesse scaturito in genere da una leggera superiorità naturale. Tutti noi ci siamo probabilmente trovati alle elementari da soli contro la classe (magari compresa la maestra) a sostenere una risposta giusta in matematica, ma penso altresì che nessuno a 8 anni sia riuscito a calcolare la somma dei numeri da 1 a 60 a mente.
<BR>
<BR>Infine, perdonami un\'osservazione (nel tuo stile): ma lo \"swing\" non è la rotazione tipica del golfista? (La risposta è di certo sì, lo so, quindi la domanda dovrebbe essere piuttosto: ma \"swing\" è un\'espressione pure tennistica? -solo che nell\'altro modo fa più effetto-)
<BR>
<BR>Concordo con l\'analisi fatta da Jack e pure con la tesi che ne ha tratto. Insomma, si cerca di selezionare dei problem-solver.
<BR>
<BR>Anti è oramai un vecchio pervertito e pure alcolizzato (insomma, Charles Bukowski): comunque, non ho nulla da obiettare alla sua considerazione.
<BR>
<BR>DD, è probabile che \"la gente da 100 o più\" abbia doti un po\' più sviluppate nel campo... ma si rientra comunque nella sfera della normailità. Insomma, il problema del baricentro si fa con i vettori perchè si sono affrontati problemi simili e l\'esperienza suggerisce lo strumento da utilizzare, non certo così di punto in bianco. Io credo che le capacità di \"quelli da 100 o più\", innegabilmente molto superiori alla media, derivino da un interesse maggiore per l\'argomento; interesse scaturito in genere da una leggera superiorità naturale. Tutti noi ci siamo probabilmente trovati alle elementari da soli contro la classe (magari compresa la maestra) a sostenere una risposta giusta in matematica, ma penso altresì che nessuno a 8 anni sia riuscito a calcolare la somma dei numeri da 1 a 60 a mente.
<BR>
<BR>Infine, perdonami un\'osservazione (nel tuo stile): ma lo \"swing\" non è la rotazione tipica del golfista? (La risposta è di certo sì, lo so, quindi la domanda dovrebbe essere piuttosto: ma \"swing\" è un\'espressione pure tennistica? -solo che nell\'altro modo fa più effetto-)
io sono di terza e li ho trovati difficilini (specie le dimostrazioni)
<BR>ho però seguito il
<BR>1° COMANDAMENTO datomi da un mio amico
<BR><!-- BBCode Start --><I>Tira sempre a caso quando non sai: conviene</I><!-- BBCode End -->
<BR>in effetti quando riuscivo a escludere qualcosa poi tiravo
<BR>è così che sono passato alla seconda fase <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">
<BR>
<BR>ps per chi a scritto in prima pagina di questo topic: occhio allo spam!<BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Aragorn il 05-03-2003 19:00 ]
<BR>ho però seguito il
<BR>1° COMANDAMENTO datomi da un mio amico
<BR><!-- BBCode Start --><I>Tira sempre a caso quando non sai: conviene</I><!-- BBCode End -->
<BR>in effetti quando riuscivo a escludere qualcosa poi tiravo
<BR>è così che sono passato alla seconda fase <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">
<BR>
<BR>ps per chi a scritto in prima pagina di questo topic: occhio allo spam!<BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Aragorn il 05-03-2003 19:00 ]
Ciao a tutti ^_^