OliForum Matematico

Per un poligono convesso, è tutto sommato facile e più o meno qualunque definizione naif dovrebbe andare bene. Penso che quell'esercizio, apparentemente ingenuo e semplice, serva soprattutto a capire con quanta dimestichezza ci si muove nelle astrazioni matematiche. Infatti. Secondo me le intenzion...

Si, come dici tu l'ho fatto anch'io..


oh, questo dovrebbe essere l'anno di fph; se ci postasse la sua soluzione...

Dentro una sfera di raggio R0 sono distribuite un gran numero di particelle, ciascuna di massa m e carica q, in modo tale che il loro numero per unit`a di volume sia lo stesso ovunque entro la sfera. All’istante iniziale, si rimuovono i vincoli che tenevano ferme queste particelle e le si lascia lib...

gordio ha scritto:che ne pensate?
ma Wiles non aveva dimostrato davvero il teorema? (che e` diverso da ´´sbilanciarsi``)

Nel '93 Wiles propose per la prima volta la sua soluzione ma c'era un errore. L'anno dopo venne quella definitiva.

Secondo me il testo ti vorrebbe far trovare v da: Il campo magnetico che genera sugli elettroni una forza opposta a quella elettrica e di B=7,72*10^-4T. Ma in realtà questa frase è contraddittoria con: Gli elettroni percorrono una zona di campo elettrico di lunghezza x=10cm e vengono deviati di y=2cm

In particolare qual è il dubbio?

mmmh, ok.. :? :) caso 2) per non lasciare un pezzo "a L" un quadrato interno deve essere alto almeno quanto l'originale. Ma l'unico modo per cui sia quadrato è che sia anche largo quanto l'originale: assurdo. caso 3) Ragionamento simile, per mettere 2 quadratini e lasciare uno spazio liber...

Puoi creare 6, 7 e 8 e, dato un generico n, anche n+3.


Quindi da 6 puoi creare 9, 12, .. (ripeto, basta dividere in 4 un quadratino della configurazione precedente) da 7 fai 10, 13, ... e da 8: 11, 14, ..insomma tutti i naturali.

Fa niente...anzi, forse non te ne eri ancora accorto ma avevo già editato il mio post perchè conteneva uno stupido errore di distrazione (avevo considerato p di essere "ripescati" = 3/7 invece di 3/10).


Ci riprovo..

EDIT: era precisazione al post precedente.

[Ho involontariamente piallato il messaggio originario. Me ne scuso con l'autore e con tutti. M.] [/size] p(part. a palio n) = 1-4/7+(4/7)^2-…+(-1)^n*(4/7)^n Se fino a qui non ci sono errori e tenendo conto che p(n) è asintotica a ½... No. La formula per p(n) non è giusta, ma anche se lo fosse, que...

Se abbiamo n quadratini possiamo crearne n+3 (basta dividere 1 quadrato esistente in 4). Visto che possiamo creare le configurazioni con 6,7 e 8 possiamo creare anche qualsiasi n>8.


Quindi le soluzioni sono 1, 4 e n>5.

...e lo è.

Il massimo di dispersione si ha in caso di urto completamente anaelastico:


$ v_f = (m_1v_1+m_2v_2)/(m_1+m_2) $


Si trova la nuova energia cinetica e la differenza con la vecchia è calore.

a|b = a divide b (ovvero b è divisibile per a)

Ho trovato un IPhO '95 (Th1) sullo stesso effetto (più tosto, ovviamente..).