OliForum Matematico

Un'altra cosa: bisognerebbe anche dimostrare che l'algoritmo di BlaisorBlade funziona, che è un fatto non ovvio (e del quale non sono nemmeno convinto)... Bisognerebbe dimostrare che, aggiungendo una nuova tartaruga "dal basso", la sequenza massimale che parte con questa tartaruga si otti...

Beh, Mind, sei sicuro che quello non vada in tempo ottimo? Ma quell'algoritmo, che esplorerà tutte le possibili combinazioni, ovvero tutti i sottoinsiemi di tartarughe, non sarà di ordine O(2^n)? O forse no... forse sei stato eccessivamente sintetico ma hai già detto quello giusto. [...] O forse in...

MindFlyer ha scritto: Per dimostrare l'ottimalità basta far vedere che ogni algoritmo di tempo minore non può calcolare quella funzione (e chi l'avrebbe mai detto...).

Eh, grazie... intendevo quali fossero le tecniche standard per farlo (se esistono)... io conosco soltanto gli alberi di decisione...

Samu ha scritto:No, scusate un attimo... Che sarebbe gmail?

Il servizio di posta elettronica offerto da Google.. 1 giga di spazio e un'interfaccia web particolarmente simpatica.

Vedi: http://gmail.google.com/gmail/help/about.html

P.S.: altri 50 inviti...

Allora... dopo una giocata ho 4 monete con prob. \frac{2}{5} oppure 2 monete con prob. \frac{3}{5} ; dopo due giocate ho 5 monete (e quindi vinto) con prob. \frac{4}{25} , ho 3 monete con prob. \frac{12}{25} oppure ho 1 moneta con prob. \frac{9}{25} . Indicando con P la prob. di vittoria partendo co...

Già, mi sbagliavo... è necessario mantenere in memoria il vettore delle tartarughe, non avevo pensato al fatto che altrimenti va ricalcolato ad ogni passata... grazie mille a questo proposito per il link alla dispensa sulla p.d.! E quel O(n\cdot \log{n}) , Mind? E' possibile? E in generale come si f...

Ma qual è il problema??? Per dividere per \alpha mod n non mi basta moltiplicare per l'inverso di \alpha , sempre mod n ? Quindi, visto che gli inversi di -1 e 1 sono rispettivamente -1 e 1, ho che \frac{-1}{-1}\equiv -1 \cdot -1 \equiv 1 \bmod n (poichè appunto -1 è l'inverso di se stesso), mentre ...

Non che ci fossero molte domande, nel tuo ultimo post... cmq sì, "ti confermo il tutto"...

HiTLeuLeR ha scritto:Credimi, non è mia intenzione essere persecutorio

HiTLeuLeR ha scritto:mi porto avanti nella lettura della tua soluzione. Ormai ne ho fatto una questione personale!

Sì, quanto scritto da Pixel è corretto. Naturalmente (:twisted:) si intendeva la probabilità sui possibili lanci, non sulle possibili somme; d'altronde, cosa risponderesti se ti chiedessi qual è la probabilità di ottenere somma 7, lanciando due dadi? $ \frac{1}{11} $?

[...] Riscriviamo la formula come \displaystyle{k! \cdot (n-1-k)! \equiv (-1)^{\frac{(n-1)}{2} - k} \cdot\prod_{x=1}^{(n-1)/2} x^2}\bmod n . Abbiamo \displaystyle{(-1)^{\frac{(n-1)}{2} - k} \cdot\prod_{x=1}^{(n-1)/2} x^2 \displaystyle{\equiv (-1)^{\frac{(n-1)}{2} - k} \cdot \prod_{x=1}^{k} x^2 \cdo...

Ciao, per scrivere la radice quadrata usa: [tex]\sqrt{3}[/tex] Un bel manualino di introduzione al LaTeX è la famosa "not so short introduction to LaTeX", che trovi tradotta qui: ftp://lorien.prato.linux.it/pub/guild/itlshort/itlshort.pdf . Un'altra buona dose di informazioni e di material...

Sarebbe a dire: \displaystyle{k! \cdot (n-1-k)! \equiv (-1)^{\frac{(n-1)}{2} - k} \cdot\prod_{k=1}^{(n-1)/2} k^2}\bmod n Come lo dimostri?!? Dunque, puntiamo alla chiarezza totale. Per evitare di fare confusione usiamo k una sola volta e riscriviamo la formula come \displaystyle{k! \cdot (n-1-k)! \...

HiTLeuLeR ha scritto:Ci ho preso?!?

Sì.

Uh oh... ok, chiedo doppiamente scusa, sia per l'inutile rozzezza nella dimostrazione, sia per aver nominato argomenti tabù... a questo riguardo, mi chiedo quale sia l'azione più appropriata nel caso in cui si voglia rispondere ad un problema "olimpico" adoperando (o citando) metodi più av...