OliForum Matematico

Hai 3 valori vincolati... cerca il principio di identità dei polinomi

alicemgn ha scritto: ↑14 giu 2019, 16:51Quindi [math]r(x) ha grado massimo 2?

Esatto!

EvaristeG ha scritto: ↑14 ago 2015, 13:16 Ma se io posto qui ora, a voi sale l'ansia?

Non ci sono più gli admin di una volta...

Ciao, qui si parla principalmente di matematica olimpica, quindi ti consiglio di cercare il forum delle olifis, magari lì ti arriverà una risposta in tempi più brevi

La cosa più pratica e meno "magica" è pensare che per risalire puoi: -guardare il tabellone sperando che chi è sopra di te faccia tanti -10 e chi è sotto non risolva niente -risolvere esercizi per aumentare i punti della tua squadra Ovviamente per la prima opzione hai bisogno di TANTA fort...

nicarepo ha scritto: ↑29 dic 2018, 10:56 P.S. Come si centra l'equazione?

Con due dollari: $$esempio$$

Il povero 3 si sente escluso

Come troverai scritto da altre parti, il modo migliore è di fare tanti esercizi, quindi cercane di facili, e man mano aumenta la difficoltà. Se non riesci a risolverli in autonomia, dopo averci pensato a lungo guarda la soluzione (se è a tua disposizione) e ragiona sul perché tu non ci sia riuscito,...

Intanto dimostra che è divisibile per 3, poi guarda i casi $n$ pari e $n$ dispari

Beh, puoi riscrivere l'espressione come $(a \pmod{c})^{x \pmod{\varphi(c)}} \equiv b \pmod{c}$ e provare a ricavarci qualcosa, ma non molto più di questo, infatti il logaritmo discreto (che è quello che stai cercando di fare) è un problema su cui si basano alcuni algoritmi di crittografia

Se il grado è dispari, una soluzione reale c'è sempre. Un esempio è $x^3=1$, che ha $1$ come unica soluzione reale

Beh, se vuoi calcolarlo numericamente penso ti convenga sostituire i numeri nella potenza di binomio

Quali sono i fattori primi di 96?

Come usi il teorema degli zeri? Perché le condizioni per $q(x)=0$ le hai già da prima, quello che non hai sfruttato è $q(x) \geq 0$. Prova a seguire il consiglio di scambret sul polinomio di secondo grado

E no, la condizione su $p(2017)$ non è inutile

Cosa succede se definisci $q(x)=p(x)-1$?