OliForum Matematico

Un pezzo di corda sottile, omogenea e inestensibile, di lunghezza l e massa m, viene assicurato alle due estremità a due ganci uguali vicini. a un certo momento, una delle estremità viene sganciata e il pezzo di corda comincia a cadere. trova la relazione tra il peso mg e il carico N che i ganci pos...

è vero, che sciocco ^^

premetto che non sapevo in che sezione metterlo... - - Un treno parte da Pisa. Il macchinista controlla il cronometro e nota che la lancetta dei secondi è sullo zero. Dopo aver percorso 8 chilometri, il macchinista controlla di nuovo il cronometro e nota che la lancetta dei minuti copre esattamente ...

nell'insieme P(E) delle parti di E il prodotto cartesiano non è distributivo vs l'intersezione. come posso dimostrare che è vero (o che è falso)?

ce l'ho fatta
ho integrato per parti, prendendo come fattore finito (1+t^2)^(-n) e come fattore differenziale dt, poi con qualche passaggio mi è uscito.
grazie cmq

il libro da dove l'ho preso mi consiglia di integrare per parti

Posto : $ J_{n}=\int\frac{dt}{(1+t^{2})^{n^}} $, provare che:
$ J_{n+1}=\frac{t}{2n(1+t^2)^n}+\frac{(2n-1)J_{n}}{2n} $

suggerimenti per calcolare questo limite
$ \lim\ln(1-x)/e^{-1/x} $, per $ x\longrightarrow0+ $

grazie cmq

qualcuno sa darmi una dimostrazione rigorosa della formula di taylor/mac laurin?

8>3  (n=3) e poi, n^2>3n  se n>2, quindi se 2^n>(n-1)n/2 allora 2^{n+1}=2\cdot2^n>2\cdot(n-1)n/2=n(n-1)>n(n+1)/2 (grazie alla disug col 3). Cmq un esponenziale è sempre definitivamente più grande di un polinomio. prima di tutto che " n^2>3n se n>2" mi lascia perplesso, perchè e.g. per n=3 è ancora ...

però hydro non dimostri che $ 2^{n}>\frac{n(n-1)}{2} $, o mi perdo qualche cosa io?

marco ha scritto: Boh, puoi considerare la successione e^n / n , con n naturale. E' a termini positivi e il rapporto tra due termini tende a e. Quindi, la puoi minorare con, ad esempio 2^n , che diverge. la successione e^n / n , al tendere di n a +inf, tende a +inf, non a e. E poi cosa otterrei mino...

e dimostrarlo in maniera rigorosa senza utilizzare le derivate non è possibile?

qualcuno mi sa spiegare perchè
$ \lim (e^{x}/x)=+\infty $
per$ x\longrightarrow+\infty $