La ricerca ha trovato 876 risultati
- 05 ott 2009, 16:35
- Forum: Teoria dei Numeri
- Argomento: omega(2^(4x+2)+1)<3
- Risposte: 13
- Visite : 4784
Non voglio sentirmi dire che è tutto ok, anzi le critiche sono ben accette. Facciamo che ci provo una volta ancora poi altrimenti lascio perdere. Ah, mi potresti spiegare una cosa: com'è che quando io ti dissi che se 25|2^{4x+2}+1 allora per forza x=2 (mod 5) tu mi rispondesti (testuali parole) &quo...
- 05 ott 2009, 15:12
- Forum: Teoria dei Numeri
- Argomento: omega(2^(4x+2)+1)<3
- Risposte: 13
- Visite : 4784
Ci dev'essere per forza un motivo? Se la funzione è una potenza di 4 ( 4^{2x+1}+1 io ho preso i mod 4. Se vuoi lo faccio anche con i mod 8 o qualche altro, non penso cambi qualcosa. Inoltre ho provato e non ci sono riuscito: puoi anche lasciar perdere la mia idea. Curiosamente sei assai pronto a far...
- 03 ott 2009, 16:52
- Forum: Teoria dei Numeri
- Argomento: omega(2^(4x+2)+1)<3
- Risposte: 13
- Visite : 4784
correzioni
Riscrivo la risposta in modo da non lasciare spazio a dubbi. La scomposizione 2^{4x+2}+1=(2^{2x+1}+2^{x+1}+1)(2^{2x+1}-2^{x+1}+1) è indiscutibilmente vera per comodità di esposizione dopo (chiamo il primo fattore p e il secondo q ). Dopodiché, prendendo le x mod 4: se x mod 4=0 allora 2^{2x+1}+2^{x+...
- 01 ott 2009, 15:47
- Forum: Cultura matematica e scientifica
- Argomento: TEORIA DEI NUMERI
- Risposte: 20
- Visite : 13412
- 28 set 2009, 17:34
- Forum: Discorsi da birreria
- Argomento: Oliforum contest 2009?
- Risposte: 172
- Visite : 56838
- 26 set 2009, 19:05
- Forum: Teoria dei Numeri
- Argomento: omega(2^(4x+2)+1)<3
- Risposte: 13
- Visite : 4784
bel problema
La prima cosa da fare è riscrivere l'espressione come 4^{2x+1}+1=(2^{2x+1}+2^{x+1}+1)(2^{2x+1}-2^{x+1}+1) . L'espressione è sempre divisibile per 5 e 5 è fattore di uno o dell'altro, non di entrambi perché se x=0 o 3 (mod 4) puoi verificare che solo uno dei fattori è divisibile per 5, e simmetricame...